臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第78號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭駿彥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第189
19號），被告於本院準備程序中自白犯行（114年度金訴字第381
號），本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
彭駿彥共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告彭駿彥於本院
準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3
1日修正，並自同年0月0日生效，分敘如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」修正後條次移列至第19條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」修正後洗錢防制
法第19條第1項修正為以洗錢之財物或財產上利益是否達1億
元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，並認洗錢罪之
刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法14條第
3項規定。
⒉洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正，並自同年0月0
日生效，修正前規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」，修正後條次移為第23條第3項前段
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法
）。關於自白犯罪減刑規定，新法修正對減刑條件分別增加
「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始得依該條減輕其
刑之要件。
⒊綜上，本件被告洗錢之財物金額未達1億元，洗錢之前置犯罪
為刑法第339條第1項之詐欺取財罪（詳後述），其於偵查與
本院準備程序均自白洗錢犯行，且依卷內證據被告並無犯罪
所得，如適用行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項、
同法第16條第2項規定，本案處斷刑上下限為2月以上5年以
下；依裁判時法論處時，本案處斷刑之範圍係有期徒刑3月
以上5年以下，是經比較結果，自應適用行為時法即修正前
洗錢防制法第14條第1項、同第16條第2項規定，較有利於被
告。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。另公訴意旨僅認被
告成立刑法第339條第1項之罪，應是依卷内事證，無從得知
詐騙告訴人之「Cen（雪花貼圖）」、「Roune客服」內是否
為同一人，尚無法排除一人分飾多角之可能性，本案實缺乏
積極證據足認參與詐欺取財犯行之人達三人以上，則基於罪
證有疑利於被告原則，自難遽認本案符合刑法第339條之4第
1項第2款所定「三人以上共同犯之」之加重條件，併為敘明
。
㈢被告與暱稱「Cen（雪花貼圖）」之人，就本案犯行，具犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告係一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，應從一重論以修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪處斷。
㈤按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。經
查，被告就上開洗錢犯行，於偵查及審判中均自白犯行（見
偵字第18919號卷第128頁、本院審金訴卷第60頁），應依上
開規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告先是任意將金融帳戶資料提供予他人使用，且後
續更依指示將款項轉匯而遂行洗錢之犯行，助長社會詐欺財
產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂
金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，且因詐欺集團
得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為
人之真實身分，增加告訴人求償上之困難，所為當無可取，
應予非難；另考量被告自始坦承犯行，且表達已與告訴人達
成調解並賠償告訴人，已取得告訴人諒解之犯後態度，復參
酌被告為本件犯行之動機、目的、手段、前案素行及被告之
教育程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就罰金部分如易服勞役，諭知折算標準。
三、本案卷內無證據證明被告因本案有收受報酬之情，自不能認 定被告有因本案獲得任何犯罪所得，自無從就犯罪所得沒收 宣告；且被告業已將款項轉匯或提領並轉交予詐欺集團其他 成員，被告就此部分之洗錢標的已不具有事實上之處分權， 如仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有 過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣 告沒收此部分洗錢財物，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。 中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 刑事第十七庭 法 官 林莆晉
得上訴
論罪法條
刑法第339條及修正前洗錢防制法第14條