臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度重訴字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾松諺
選任辯護人 黃采薇律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第18356號）及移送併辦（114年度偵字第26987號）
，本院判決如下：
主 文
鍾松諺共同犯運輸第二級毒品罪，處有期徒刑8年。
扣案如附表編號⒈所示之物沒收銷燬，如附表編號⒉、⒊所示之物
沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
鍾松諺已預見代他人攜入我國境內、藏放於行李箱內之物品可能
係第二級毒品、管制私運進口之大麻，仍貪圖免費出國及報酬之
利益，基於縱運輸第二級毒品及私運管制物品進口，亦不違背其
本意之不確定故意，與身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「Luna」之
人共同基於運輸第二級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，先
由「Luna」分別於民國114年3月24日、3月28日支付新臺幣（下
同）共3萬元予鍾松諺，供其申辦護照、購買前往泰國來回機票
及在泰國之住宿、生活花費，鍾松諺再依「Luna」指示於114年3
月29日搭乘長榮航空公司BR-205號班機飛往泰國曼谷，入住素坤
逸4巷宜必思飯店，復於114年3月30日在該飯店櫃檯取得如附表
編號3所示之行李箱1個（內藏放有如附表編號1所示之大麻），
繼於114年3月31日託運上開行李箱搭乘長榮航空公司BR-212號班
機抵達臺灣桃園國際機場，於入境接受查驗時，經財政部關務署
臺北關人員攔檢而查獲。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告鍾松諺於本院審理時坦承不諱，並
有以下補強證據可資佐證：⑴扣案如附表編號1所示之大麻及
法務部調查局濫用藥物實驗室114年4月28日調科壹字第1142
3909660號鑑定書；⑵扣案如附表編號2所示之手機及手機內
被告與「Luna」之LINE對話翻拍照片；⑶扣案如附表編號3所
示藏放毒品用之行李箱1個，以上足認被告之自白與事實相
符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二
級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪
。
㈡被告與「Luna」就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。其等利用不知情之航空貨運人員自泰國運輸、
私運大麻進入我國，為間接正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯運輸第二級毒品、私運管制物品進
口二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重論以運輸第二級毒品罪處斷。
㈣被告運輸數量非少之大麻入境，固可能對社會秩序及國民健
康造成嚴重危害，然於抵臺之際即遭海關人員查獲，實際上
並未擴散或流入市面，且就整體犯罪計畫而言，被告尚非居
於運輸犯行之主導地位，僅因貪圖免費出國及報酬之利益而
甘冒風險替「Luna」攜帶藏放大麻之行李箱，其所扮演角色
具有高度可替代性，惡性及犯罪情節與自始謀議策劃、大量
且長期走私毒品以謀取不法暴利之毒梟有別，是衡酌被告實
際犯罪情狀、終知坦承犯行之犯後態度，倘量處運輸第二級
毒品所設之法定最低本刑有期徒刑10年，仍嫌過重，有情輕
法重之憾，不無可憫恕之處，爰依刑法第59條規定予以酌減
其刑，以符合罪刑相當原則。
㈤爰審酌被告漠視法律禁令，受私利蒙蔽鋌而走險，共同運輸
如附表編號1所示淨重近10公斤之大麻，若順利運輸入境流
入市面，非僅犯罪之人可獲取鉅額之不法利益，大量毒品更
將因此毒害他人，犯罪情節非輕，所幸上開毒品經即時查獲
而未造成嚴重危害，又參酌被告犯後於偵查、起訴送審及本
院準備程序時均否認主觀犯意，迄審判程序終知坦認犯行，
與自始即坦認逡悔者之犯後態度尚有不同，另考量被告於本
案之分工角色、參與程度，兼衡其自陳高中畢業之教育程度
、曾從事外送人員、家庭經濟狀況貧寒、無其他判刑紀錄之
前科等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之大麻均係被告本案運輸之毒品，除鑑 驗用罄者外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號⒉所示之手機，為被告與「Luna」聯繫運毒事 宜所用；如附表編號⒊所示之行李箱，則為本案藏放大麻使 用，均屬供被告本案犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定宣告沒收。
㈢被告係為貪圖免費出國及報酬之利益而為本案運輸大麻犯行 ，是「Luna」已支付被告共3萬元供其申辦護照、購買泰國
來回機票及在泰國之住宿、生活花費等，自屬被告因其犯罪 而取得對價給付之財產利益，此部分未扣案之犯罪所得應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額；至「Luna」雖 允諾事成將額外給付報酬，然被告供稱迄未實際取得，且卷 內亦無證據足認被告已實際取得報酬，自無庸為沒收或追徵 價額之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李伊真提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 呂世文 法 官 陳郁融 法 官 陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘瑜甄中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第 1 項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口
、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
附表：
編號 扣案物品 說明、鑑定結果或沒收之理由 ⒈ 大麻20包 送驗煙草狀檢品20包經檢 驗均含第二級毒品大麻成分，合計淨重9,977.18公克（驗餘淨重9,976.15公克） ⒉ Iphone12 PRO手機1支 與上游「Luna」聯繫運毒事宜所用 ⒊ 綠色行李箱1個（含衣物） 夾帶大麻所用
, 台灣公司情報網