臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲再字第9號
聲 請 人
即受判決人 楊政達
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院113年度易字第135
6號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：本案共犯尚有王俊傑，惟原審未就該人
所涉犯行判決，請求調查上開事實等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指
具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」
，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審
事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審
事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均
應認聲請再審之程序違背規定，以聲請不合法，依同法第43
3條規定裁定駁回（最高法院109年度台抗字第1223號裁定意
旨參照）。
三、經查，本件聲請人聲請再審，其聲請再審狀除記載前揭聲請
再審意旨之內容外，並未具體說明本院113年度易字第1356
號號刑事確定判決有何刑事訴訟法第420條或第421條所定得
聲請再審之情形，且聲請再審狀內並未附具聲請再審之原判
決繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，復未提
出再審之證據，已違背法律上之程式，經本院於民國114年5
月6日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內，補正原判決之繕
本或釋明無法提出原判決繕本之正當理由，並提出再審之證
據。惟聲請人於收受該裁定後，僅於114年5月22日以再審狀
重申前揭聲請再審意旨之內容，並未補正原判決之繕本或釋
明無法提出原判決繕本之正當理由，亦未提出再審之證據，
揆諸前揭說明，本件聲請再審之程序違背規定而不合法，本
院自應以裁定駁回聲請。又本件再審之聲請既屬程序上顯然
不合法，復經本院裁定命補正後未為補正，當無依刑事訴訟
法第429條之2前段規定，通知聲請人到場並聽取其意見之必
要（最高法院111年度台抗字第103號裁定意旨參照），附此
敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第十八庭 法 官 姚懿珊 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王儷評 中 華 民 國 114 年 7 月 10 日