臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2479號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 任中堅
籍設雲林縣○○鎮○○○○村0號(法務部○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1956號），本院裁定如下：
主 文
任中堅所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期
徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人任中堅因竊盜案件，先後經判決確定
如附件，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及
第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又依刑法第53條應
依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由
該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之
，刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條
第1項定有明文。又行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得
易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執
行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行
，此亦有司法院釋字第144號解釋裁定意旨足資參酌。
三、經查：
㈠受刑人任中堅所犯如附件所示之罪，先後經本院判處如附件
所示之刑，並均確定在案，且本院復為最後事實審法院等情
，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯
如附件編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年6月2日
，而如附件編號2至7所示之罪，其犯罪日期係於上開判決確
定日期之前，符合併合處罰之規定。而受刑人所犯如附件編
號1至3、5、7所示之罪為得易科罰金之罪，如附件編號4、6
所示之罪，則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但
書之規定，固不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人請求
聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月
23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查
表乙份附卷可考，是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無
不合，應予准許。
㈡本院審酌受刑人所犯如附件所示之罪，為違反毒品危害防制
條例、竊盜、違反洗錢防制法案件類型，責任非難重複程度
非高，然犯罪時間並非相距甚遠，暨其所犯各罪所反映之受
刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等
情狀，對於受刑人所犯數罪為整體非難之評價，暨本院前已
寄送檢察官聲請書、案件一覽表及本院調查受刑人就檢察官
聲請定應執行刑之意見表予受刑人，受刑人表示無意見之意
見等情節，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意
見表附卷可稽，衡諸上情就受刑人所犯如附件所示各罪，定
應執行刑如主文所示。受刑人所犯如附件編號1至3、5、7所 示之罪雖得易科罰金，但因與如附件編號4、6所示不得易科 罰金之罪合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，本院於定執 行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第八庭 法 官 林佳儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 沈亭妘
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附件：受刑人任中堅定應執行刑案件一欄表