臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2469號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳思凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1932號），本院裁定如下：
主 文
陳思凱所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳思凱因犯妨害名譽案件，先後經判
決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。刑法第
50條第1項本文、第53條、第51條第6款定有明文。另二裁判
以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部
執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂
僅餘一罪情形有別，自仍應依刑法第53條規定定其應執行之
刑；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲
請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執
行完畢，而認檢察官聲請為不合法予以駁回。至已執行部分
自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定
應執行刑裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號裁定意
旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處
如附表所示之刑確定，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷
可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1
所示之判決確定日期即民國113年4月24日前為之，且以本院
為附表編號2所示案件之最後事實審法院，核與上開規定相
符。
㈡另經本院函請受刑人陳述意見，受刑人希望從輕量刑等語，
此有被告之陳述狀1紙在卷可按。審酌受刑人就所犯之罪均
為妨害名譽罪嫌，各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態
樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯
正之必要性暨法律所規定定應執行刑之內部及外部界線等，
就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定其應執行之刑
如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號1 所示之拘役，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執 行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 高健祐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林慈思中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附表：受刑人陳思凱定應執行刑案件一覽表