臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1708號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄧明方
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1118號），本院裁定如下：
主 文
鄧明方所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、聲請意旨略以：受刑人因定應執行之刑案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定
其應執行之刑」、「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。
但不得逾120日」，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文
。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執
行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，
雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑
時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎
，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告
之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨
可資參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行
刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及
法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非
字第192號判決意旨可資參照），先予敘明。
三、經查，受刑人所犯如附表所示犯罪，業經附表所示法院先後
判決如附表所示之刑，均已確定在案，除附表編號8之「犯
罪日期」欄應更正為「113/06/28」外，餘均無不合，有各
該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官
以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之
刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，並諭知易科
罰金之折算標準。又附表所示犯罪事實最後判決之法院為本
院，則本院自有管轄權。是依刑法第50條第2項之規定，檢
察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，
又本院已予受刑人表示意見之機會，並斟酌受刑人所犯罪質
、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所
反應之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正必要性等一切情
狀，就其所犯數罪為整體非難評價，爰依上開規定，定其應
執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王士豪中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附表：