臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第302號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳岳峰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
361號），被告於本院訊問中自白犯罪（114年度訴字第298號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判
程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳岳峰犯幫助行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳岳峰知悉社會上詐騙案件層出不窮，詐欺集團經常利用他
人申辦之行動電話號門號行使詐術，獲取不法利益並逃避執
法人員之追查，且依一般社會生活之通常經驗，可預見將自
己申設之行動電話門號提供他人使用，該他人極可能以該行
動電話門號作為犯罪工具，而幫助他人遂行犯罪，竟仍不違
背其本意，基於幫助他人行使偽造準私文書之不確定故意，
於民國112年8月7日某時許向遠傳電信股份有限公司（下稱
遠傳電信公司）申辦0000000000號行動電話門號（下稱本案
門號）後，將本案門號交予不詳之詐欺集團成年成員使用，
並獲得星城Online之遊戲虛擬寶物（價值新臺幣【下同】1,
000元）作為報酬。嗣該詐欺集團取得本案門號後，即基於
行使偽造準私文書之犯意，先以不詳方式取得張毓琪身分證
等個人資料，再於112年8月15日某時許，以上開本案門號及
張毓琪之個人資料申辦玉山銀行帳號「000-0000000000000
」、「000-0000000000000」之數位帳戶，以及華南銀行帳
號「000-000000000000」、「000-000000000000」之數位帳
戶，足生損害於張毓琪，以及玉山銀行、華南銀行對帳戶管
理之正確性。嗣經張毓琪發現遭冒用個人資料申辦上開帳戶
而報警處理，為警循線追查，始悉上情。
二、證據部分除補充「被告陳岳峰於本院訊問中之自白」外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第216條、第210條、第
220條第2項之幫助行使偽造準私文書罪。
㈡被告幫助偽造準私文書之低度行為，為幫助行使偽造準私文
書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為取得財產上利益，不
思以己力獲取所需，反為賺取虛擬寶物之報酬，而提供本案
門號予他人，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，其所為不
當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，復參酌被
告前案之素行，有法院前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌其本案
犯行之動機、目的及手段，兼衡被告於警詢中自陳之教育程
度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
雖被告於本院訊問中供稱本案門號對應之報酬為300元等情 ，然被告於偵查中供稱本案門號以及嗣後於另案（即如臺灣 桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第17180號起訴書所載） 提供之門號係分開提供，且詳細說明提供門號之細節，堪認 被告於偵查中所述較為可信。被告於偵查中供稱本案案發時 即112年8月7日提供3支門號獲得3,000元，本院推估被告提 供本案門號1支所對應之報酬應係1,000元，且未扣案，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林奕瑋提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第十九庭 法 官 羅杰治以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉霜潔中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6361號 被 告 陳岳峰 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳岳峰知悉社會上詐騙案件層出不窮，詐欺集團經常利用他 人申辦之行動電話號門號行使詐術，獲取不法利益並逃避執 法人員之追查，且依一般社會生活之通常經驗，可預見將自 己申設之行動電話門號提供他人使用，該他人極可能以該行 動電話門號作為詐欺取財犯罪之工具，而幫助他人遂行詐欺 取財犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助他人行使偽造準私 文書之不確定故意，於民國112年8月7日某時許向遠傳電信 股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申辦0000000000號行動 電話門號（下稱本案門號）後，將本案門號交予不詳之詐欺 集團成年成員使用，並獲得星城Online之遊戲虛擬寶物（價 值新臺幣【下同】3,000元）作為報酬。嗣該詐欺集團取得 本案門號後，即基於行使偽造準私文書之犯意，先以不詳方 式取得張毓琪身分證等資料，再於112年8月15日某時許，以 上開本案門號及張毓琪身分證申辦玉山銀行數位帳戶「000- 0000000000000」、「000-0000000000000」及華南銀行數位 帳戶「000-000000000000」、「000-000000000000」，致生 損害於張毓琪、玉山銀行、華南銀行對帳戶管理之正確性。 嗣經張毓琪發現遭冒用個人資料申辦上開帳戶而報警處理， 為警循線追查，始悉上情。
二、案經張毓琪訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳岳峰於偵查中之供述 證明被告有申辦本案門號，並提供給不詳詐欺集團使用，並獲得報酬3,000元之事實。 2 證人即告訴人張毓琪於警詢時之證述 證明告訴人有於上開時間，遭詐欺集團成員盜辦上開帳戶之事實。 3 通聯調閱查詢單1份 證明被告有於112年8月7日向遠傳電信公司申辦本案門號之事實。 4 玉山銀行數位帳戶「000-0000000000000」、「000-0000000000000」及華南銀行數位帳戶「000-000000000000」、「000-000000000000」歷史交易明細1份 證明詐欺集團成員於112年8月15日以本案門號及張毓琪身分證申辦上開帳戶之事實。 二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，為準文書， 此觀刑法第220條第2項規定即明；又文書之行使，每每因文 書之性質、內容不同而異，而近代社會對於錄音、錄影、電
腦之使用，日趨普遍，並有漸以取代一般文書之趨勢，故現 行刑法將錄音、錄影、電磁紀錄視為準文書，以應因實際需 要，並使法律規定能與科技發展之狀況與時俱進。是就偽造 之刑法第220條第2項之準文書而言，其內容因須藉由機器設 備或電腦處理，始能顯示於外，而表示該文書內容及一定用 意，故於行為人將偽造之準私文書藉由機器或電腦處理，對 相對人顯示時，因其已有使用該偽造準文書之行為，該行為 即達於行使偽造準私文書之程度（最高法院91年度臺上字第 4075號判決意旨參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第216條、第210 條之幫助行使偽造準私文書罪嫌。前揭真實姓名、年籍不詳 之詐騙集團成年人於112年8月15日陸續申辦上開帳戶，係在 時間、空間密切接近之情形下，侵害同一法益，其各行為間 之獨立性薄弱，請論以接續犯一罪。又未扣案之犯罪所得即 星城Online遊戲虛擬寶物（價值3,000元），請依刑法第38 條之1第1項、第3項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 林奕瑋本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 書 記 官 李岱璇 所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。