臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第298號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林牧潔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47956
號），而被告於本院訊問時自白犯罪（原受理案號：114年度易
字第247號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
林牧潔犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之組合架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告於本院訊問時之
自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林牧潔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、檢察官於起訴記載被告構成累犯之前科事實及提出刑案資料
查註紀錄表，可認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且具
體指出證明方法，此有最高法院111年度台上字第3143號判
決意旨足資參照。被告前因竊盜案件，經本院以108年度桃
簡字第2281號判處有期徒刑3月確定，於民國109年6月20日
執行完畢，已經檢察官於起訴書中敘明，並提出刑案資料查
註紀錄表為證，則被告於該案執行完畢後5年內，故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復本院審酌被告已有前述
刑之執行情形，卻不知警惕，再為本件相同罪質之犯行，足
見被告對刑罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則
，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重其刑
之必要，是依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，自
應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當合法途徑獲
取所需，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實值非難；惟
念被告終能坦承所犯，態度尚可；兼衡其於偵訊時自陳之智
識程度、職業及家庭經濟情況（見偵卷第99頁）、本案所竊
得之物之財產價值等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告所竊得之組合架1個，為被告之犯罪所得，未據扣案， 亦未經合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官陳美華、李佩宣到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47956號 被 告 林牧潔 女 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林牧潔前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度桃簡 字第2281號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國109年6月1 7日徒刑易科罰金執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年3月17日晚間6時1分 許，在桃園市○○區○○路000號娃娃機店內，徒手竊取林泰瑋 所有、放置在娃娃機台上方之組合架1個（價值新臺幣500元
），得手後旋即離去。嗣經林泰瑋發覺遭竊，報警處理而悉 上情。
二、案經林泰瑋訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林牧潔於本署偵查中之供述 1.被告矢口否認有何上開犯行，辯 稱：監視器畫面中的人不是我等 語。 2.被告坦承曾承租桃園市○○區○○ 路000巷00號5樓房屋之事實。 ㈡ 告訴人林泰瑋於警詢時之指訴 證明告訴人所有之前開物品於上開時、地遭竊之事實。 ㈢ 桃園市政府警察局中壢分局113年12月5日中警分刑字第1130103205號函暨所附查訪表及指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、監視器影像光碟1片、房屋租賃契約書暨監視影像翻拍照片共10張 1.證明案發當日被告自麗寶SMART大 樓步出時所穿著之黑色長袖上衣、 藍色牛仔褲及粉色拖鞋與上址娃娃 機店內竊賊所穿著衣物、鞋子特徵 一致之事實。 2.證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參， 渠於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯 與本件罪質相同，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司 法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至未扣案之犯 罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書 記 官 葉 芷 妍所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之