臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第260號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周金富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56866
號、第57072號），因被告於本院訊問程序時自白犯罪，經本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第972
號），爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周金富犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1行至第3行所
載「前因強盜等案，經法院判決判處有期徒刑7年4月確定，
於民國111年2月25日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，」
應刪除；第3行至第4行所載「112年7月14日上午8時9分許」
前應補充記載「民國」；證據部分應補充「被告周金富於本
院訊問程序中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告周金富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又起訴書固主張被告構成累犯，並請審酌依刑法第47條第1項
規定、司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨加重其刑等
語，惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及有何特別惡性而
應加重其刑事項提出具體主張並指出證明之方法，本院參酌
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，
爰不依累犯規定加重其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第
57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正道獲取財物，僅
為個人私利，而為本案竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊
重，法治觀念薄弱，實值非難。並考量被告犯後雖能坦承犯
行，惟未能與被害人即告訴人徐熙楷達成和解，或為任何賠
償，更於本院審判程序中屢屢不到庭，而多次遭到通緝，有
本院113年桃院增刑勤緝字第1450號、113年桃院雲刑勤緝字
第2393號通緝書在卷可稽【本院113年度易字第972號卷（下
稱易字卷）第63頁、159頁】，足認被告並無悔悟之心，亦
未配合司法程序，犯後態度不佳。佐以被告於本案先前曾因
竊盜、強盜案件遭法院判刑，且於111年2月25日甫因強盜案
件之徒刑執行完畢出監等前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷
可查，不僅可見被告素行不佳，亦徵被告前經徒刑執行完畢
後5年內，又犯同為財產犯罪類型之本案犯罪，足認被告對
於刑罰反應力薄弱、法敵對意識強烈，自不應量處較輕之刑
。再參酌被告之犯罪動機、目的、手段、程度及被告所竊得
財物之價值等節，暨兼衡被告教育程度為國中畢業、經濟狀
況貧寒（易字卷第163頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之 告訴人所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，為其犯罪 所得，然已合法發還告訴人，有贓物認領保管單（臺灣桃園 地方檢察署112年度偵字第57072號卷第33頁）為證，爰依刑 法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官黃于庭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 朱家翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉璟萱 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第56866號、第57 072號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第56866號 112年度偵字第57072號 被 告 周金富 男 48歲（民國00年00月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號4樓( 桃園○○○○○○○○○) 現居桃園市○○區○○路00巷00弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周金富前因強盜等案，經法院判決判處有期徒刑7年4月確定 ，於民國111年2月25日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月14日 上午8時9分許，在桃園市○○區○○路00巷00號前，見徐熙楷使 用之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車，已 發還）停放在該處且鑰匙未拔走，持該車鑰匙竊取系爭機車 ，得手後旋即離去。嗣徐熙楷察覺遭竊而報警，經警於桃園 市○○區○○○路0段0巷00○0號旁前尋獲系爭機車，鑑識採證後 於系爭機車左右後視鏡採獲指紋，經核對與周金富之指紋相 符，始悉上情。
二、案經徐熙楷訴由桃園市政府警察局大溪分局、桃園市政府警 察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周金富於警詢時之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊只是曾經坐在系爭機車上等人，才會留下指紋，但伊沒有竊取系爭機車云云。 2 告訴人徐熙楷於警詢時之指訴 證明系爭機車遭竊之事實。 3 證人即被告之兄邱進興於警詢時之證述 證明案發地點監視器畫面攝得竊取系爭機車之人為被告之事實。 4 ⑴桃園市政府警察局中壢分局現場勘查採證紀錄表、中壢分局興國派出所照片黏貼紀錄表、贓物認領保管單、內政部警政署刑事警察局112年8月16日刑紋字第1126012711號鑑定書各1份 ⑵桃園市政府警察局大溪分局照片黏貼紀錄表1份 ⑴證明警方採集系爭機車上之指紋送比對結果，與被告指紋相符之事實。 ⑵證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋 釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 郝中興本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書 記 官 張晉豪所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。