臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度桃交簡字第888號
上 訴 人
即 被 告 翁立均
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國114年6月17日
114年度桃交簡字第888號第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者
，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段
分別定有明文。故上訴人若逾20日之上訴期間而提起上訴，
其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。又同一判
決縱先後數次送達於同一應受送達人，惟一經合法送達，訴
訟上之效力即行發生，其上訴期間應以最先送達之日為起算
基準（最高法院108年度台上字第1995號判決意旨參照）。
二、經查，上訴人即被告翁立均因公共危險案件，經本院於民國
114年6月17日以114年度桃交簡字第888號刑事判決判處有
期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日在案，嗣先
於114年6月26日將上述判決書送達至被告位在桃園市蘆竹區
之居所，並由被告本人收受，復於114年6月30日送達至被告
位在桃園市八德區之住所，因未獲會晤本人，已將文書寄存
於桃園市政府警察局八德分局四維派出所，有本院送達證書
2份在卷可稽。準此，被告對本案上訴之期間，應自判決最
先送達之日即114年6月26日為起算基準，又被告上開居所係
桃園市八德區，其向本院為訴訟行為須加計在途期間1日（
法院訴訟當事人在途期間標準第2條），則自送達判決書生
效之翌日即114年6月27日起算，加計21日至114年7月17日屆
滿。惟被告遲至114年7月21日始具狀向本院提起上訴，有卷
附本院收狀章1枚可稽，是被告提起本案上訴時顯已逾越法
定20日之上訴不變期間，上訴逾期甚明，其上訴即屬違背法
律上之程式，且無從補正，應由本院依法駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅鎰祥 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日