臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第619號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王世豪
楊盛期
上 一 人
選任辯護人 陳威佑律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47132
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王世豪、楊盛期為同事關係，2人於民
國113年5月5日7時許，在桃園市○○區○○街00號4樓之員工宿
舍，因噪音干擾問題發生爭執，王世豪、楊盛期竟各基於傷
害之犯意，由楊盛期持木梯子攻擊王世豪之頭部、身體；王
世豪則徒手毆打楊盛期之身體，致王世豪受有頭部撞擊合併
頭暈、下巴淤紅合併下唇瘀青、右手表淺擦傷與左手腕鈍挫
傷等傷害；楊盛期則受有右眉處、右上臂、兩前臂、左大腿
挫擦傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷
害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，且不
受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1
項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被人2人互相告訴傷害一案，依刑法第287條之規
定，前開罪名須經告訴。茲因被告2人已達成和解，並經2人
均具狀撤回告訴，此有被告2人之和解書、聲請撤回告訴狀
存卷可參（見本院卷第35、37、39頁），揆諸上揭法律之規
定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 李佳勳 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王智嫻中 華 民 國 114 年 7 月 23 日