臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1914號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王冠宇
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第23112號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
王冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；扣案
如附表編號1所示之物、未扣案如附表編號2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2至5行「加入真實姓名年籍不詳、暱
稱為『愛德華艾利克』及其他真實姓名、年籍不詳之成年人所
屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」補充更正為「經由真
實姓名年籍不詳、暱稱『小胖』之成年人之引薦，加入真實姓
名年籍不詳、暱稱為『愛德華艾利克』之成年人及其他真實姓
名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
）」。
㈡證據部分補充「被告王冠宇於本院準備程序及審理中之自白
」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決
意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）、洗錢防制法業於民國113年7月31日分別經總統制定公布
及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條
、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與
洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外
，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關
部分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告2
人，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規
定。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23
條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」可見修正後自白減刑規定已增加其成立要件。查被告本案
所涉洗錢財物為新臺幣（下同）77萬，未達1億元，而被告
於偵查、審判中自白其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察署11
3年度偵字第23112號卷〈下簡稱偵卷〉第285頁、本院卷第56
、61頁），且被告於偵訊時自陳：原本「愛德華艾利克」答
應要給我3千元，但當天我就被抓了，所以沒有得到報酬等
語（詳偵卷第283頁），而於卷內無其他事證足認被告確因
此獲有不法利益之情況下，依罪疑惟輕原則，認被告本案無
犯罪所得；是不論依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定
或修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，被告均符合
減刑之要件（此部分因本案想像競合從重罪論處後改為量刑
審酌事由，詳後述）。
⑶據上，倘依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規
定，及被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定，其減
輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；若依修正後
洗錢防制法第19條第1項規定，及依修正後洗錢防制法第23
條第3項前段之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月以上、
5年未滿。是綜合全部罪刑整體比較結果，以修正後之規定
較有利於被告，故依刑法第2條第1項後段所定，本案應適用
有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條
第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡又被告與真實姓名年籍不詳、暱稱為「小胖」、「愛德華艾
利克」等人（下稱「愛德華艾利克」等人）及所屬詐欺集團
成員共同偽造如附表編號1「偽造之印文及署押數量」欄所
示印文、署名、指印之舉動，係偽造私文書之階段行為，又
共同偽造如附表編號1所示私文書及附表編號2所示工作證之
行為，各係渠等偽造私文書、特種文書之低度行為，應為被
告行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書
罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般
洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈣被告與「愛德華艾利克」等人及所屬詐欺集團成員間，就上
開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中均自白其犯行，且無犯罪所得，自無犯
罪所得繳交之問題，業如前述，是被告符合詐欺防制條例第
47條要件，爰依該規定對被告減輕其刑。
⒉至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其
刑規定，然被告本案所犯洗錢罪部分係屬想像競合犯之輕罪
，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈥爰審酌被告正值青壯、身體健全、具有工作能力，竟不思以
正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反率爾
加入詐欺集團，於偽冒良益投資員工的狀況下，擔任向告訴
人劉蒨陵收取詐欺贓款之車手工作，參與詐欺集團成員詐欺
、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金
流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟
念被告於偵查及本院審理時均坦承其洗錢犯行，符合修正後
洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，顯犯後態度尚可；兼
衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、參與之程度、又告
訴人因被告所為受損之金額；並考量被告自陳國中畢業之教
育程度及勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第27頁）存卷可考等
一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告未獲報酬，業如前述，而 卷內亦無事證足認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利 益，是依罪疑唯輕原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪 所得，故自不生沒收其犯罪所得之問題。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案向告訴人收取之款項為77萬元，固 屬其洗錢之財物，然該等款項依被告所述情節，業已將前開 收取之款項以放置於指定地點之方式，轉交予其所屬之詐欺 集團上游，而未經檢警查獲，且該些款項亦非在被告實際管 領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在， 且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開規 定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒 收，併此敘明。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案如附表編號1所示之物及未扣案如附表編號2所 示之物，乃被告本案持以為其上開加重詐欺取財犯行所用之 物，依前揭規定自應予以宣告沒收；又上開如附表編號1所
示偽造私文書上之偽造印文、署名、指印，已因上開偽造之 私文書遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收 。末本案未扣得與附表編號1所示之偽造私文書上偽造之「 良益投資」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科 技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之 方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及「愛 德華艾利克」等人所屬詐欺集團等共犯有偽造該印章之舉， 亦乏其他事證證明該印章確屬存在，是自無從就該印章宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴瀅羽提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文及署押數量 1 112年11月18日「現金收款收據」1張（臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第23112號卷第65頁） 收款機構欄 偽造之「良益投資」印文1枚 經辦人欄 偽造之「李敏弘」署名及指印各1枚 2 「良益投資李敏弘」工作證1張 無 無
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23112號 被 告 王冠宇 男 22歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○○街000號 （桃園○○○○○○○○○） 現住○○市○○區○○路000巷0弄00 號1樓
（另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王冠宇(所涉違反組織犯罪防制條例，業經本署檢察官以113 年度偵字第10418號案件提起公訴)於民國112年10月間，加 入真實姓名年籍不詳、暱稱為「愛德華艾利克」及其他真實 姓名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集 團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交 與本案詐欺集團上游成員，並與本案詐欺集團上游成員約定 ，每次取款王冠宇均可取得新臺幣（下同）3,000元至6,000 元不等之報酬。王冠宇遂與本案詐欺集團成員間，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、 行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案 詐欺集團不詳成員於112年9月間某時許，以假投資誘使劉蒨
陵加入通訊軟體LINE之好友後，透過LINE向劉蒨陵佯稱可投 資股票等語，致劉蒨陵陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定於 112年11月18日16時許，在桃園市○○區○○路000號健行科技大 學商學院1樓大廳內交付現金77萬元。王冠宇再依本案詐欺 集團成員之指示，由本案詐欺集團準備並偽造「李敏弘」之 工作證（下稱本案工作證）及現金收款收據（下稱本案收據 ）等特種文書及私文書，並由本案詐欺集團不詳成員於不詳 時間，在不詳地址，將本案工作證、本案收據交付與王冠宇 ，王冠宇再於上開約定時、地，向劉蒨陵出示本案工作證取 信對方，並收取77萬元現金後，交付本案收據與劉蒨陵而行 使之，以此方式行使該等偽造之私文書及特種文書，足以生 損害於劉蒨陵。王冠宇取得款項後，再於同日某時許，在不 詳地點，將其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成 員，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣劉蒨陵交付款 項後發覺有異，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查 悉上情。
二、案經劉蒨陵訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王冠宇於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地，依「愛德華艾利克」指示，向告訴人劉蒨陵收取上開詐欺款項之事實。 2 證人即告訴人劉蒨陵於警詢及偵查中之證述 被告告訴人劉蒨陵遭詐騙，而於上揭時、地交付77萬元予被告之事實。 3 現場監視器畫面翻拍照片5張 證明被告王冠宇於112年11月18日16時許，有至桃園市○○區○○路000號健行科技大學之事實。 4 被告所使用之本案收據1紙、內政部警政署刑事警察局113年2月27日刑紋字第1136022186號鑑定書1份 證明被告依本案詐欺集團之指示擔任面交車手，並於上開時、地，以犯罪事實所述犯行詐騙告訴人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之 罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告王冠宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防 制法第19條第1項洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員，
在本案收據上偽造「良益投資」、「李敏弘」、「陳維禎」 印文及簽名之行為，均係偽造私文書之部分行為，又偽造私 文書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特種文書之低度 行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為 所吸收，請均不另論罪。被告與該詐欺集團其他成員間就上 開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處 斷。被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪，請 審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額、目 前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年10月。四、至被告所使用之本案收據及工作證，為供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定沒收之。末就被告本案犯罪所得，請依同法第38 條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 賴 瀅 羽本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書 記 官 王 昱 仁 所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。