臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第172號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王辛家
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第27196號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
王辛家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案偽造之營勝通投資股份有限公司收據壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告王辛家於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察
署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告王辛家行為後，詐欺犯罪危害
防制條例及洗錢防制法分別生效施行如下：
1、詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於民國113
年7月31日經總統公布，自同年0月0日生效施行。詐欺
犯罪危害防制條例第2條第1款第1項規定：「本條例用
詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（
一）犯刑法第339條之4之罪。」，同條例第47條規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，就犯刑法第339條之4之罪，新
增減輕或免除其刑之規定，該規定有利於被告，經比
較新舊法，應依刑法第2條第1項後段規定，適用裁判
時即詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
2、洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文。比較
新舊法時，應就罪刑有關之法定加減例等一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較，依刑法第2條第1項「
從舊、從輕」適用法律原則，適用有利於行為人之法
律處斷，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。
①113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：
「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。
②有關自白減刑規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正
後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」。
③113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之
「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，
依立法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為
所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，
為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度
，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得
超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項
規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂
處斷刑；係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法
院可以處斷的刑度範圍。
④經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法及裁判時法
，113年7月31日修正後洗錢防制法之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用113
年7月31日修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告王辛家所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、同法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺
取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（
公訴意旨認被告所為係犯修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪，容有誤會，應予更正）。
（三）被告及本案詐欺集團成員偽造特種文書之低度行為，為行
使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論偽造特種文書
罪。又本案偽造印文、署押屬偽造私文書之部分行為，而
偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為
所吸收，均不另論偽造印文、署押及偽造私文書罪。
（四）被告與暱稱「如來佛祖」、「3.5」及其他真實姓名年籍
不詳之詐欺集團成員，就本案三人以上共同詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯行，均具有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，屬一行為
同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（六）刑之減輕：
1、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑
。」被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1項所規範之詐欺犯罪，被告於
偵查及歷次審理中均坦承不諱，且其供稱無犯罪所得
，卷內亦無證據證明其有犯罪所得（詳下述），爰就
本案所示犯行依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定予以減輕其刑。
2、又修正前洗錢防制法第16條第2項之規定為：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」
。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上
數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其
評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，
想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕
、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有
無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併
衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪
可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最
重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重
時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台
上字第4405、4408號判決意旨可參）。經查，被告就
其收取贓款後，將款項交付予詐欺集團上手，進而掩
飾犯罪所得去向與所在等事實，於偵查、本院準備程
序及審理中始終供述詳實，堪認被告於偵查與歷次審
判中對所犯一般洗錢罪坦承犯行，本應依修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯
之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上
開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，
然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，
仍應併予衡酌此部分減刑事由。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需
，詐騙本案告訴人古媚琴之款項，金額達新臺幣（下同）
70萬元，所生損害非輕；惟念被告犯後坦承犯行，並與告
訴人達成和解，有本院114年度審附民字第1225號和解筆
錄附卷可查，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行
與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至公訴檢察官 於本案具體求刑1年9月以上有期徒刑，本院考量犯罪所生 損害及被告業已與告訴人達成和解等情形，認稍嫌過重， 末此敘明
三、按刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」，是本案有關沒收部分，自應適用裁 判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，合先敘明。次按本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2第2項分別定有 明文。參諸新制定113年7月31日修正後洗錢防制法第25條第 1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項等有關沒收之規定 ，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法沒收章節，從 而刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地，合先敘明。（一）本案犯罪所用之物：
1、復按113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之。」，此為刑法第38條第2項之特別規定，基 於特別法優於普通法之原則，本應優先適用。惟查， 本案被告出示偽造之工作證，雖屬供被告本案犯罪所 用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又該偽造識 別證特種文書單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒 收，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行
為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達 成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 2、次查，扣案偽造之營勝通投資股份有限公司收據1張， 屬供被告本案犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪防制條例 第48條第1項規定宣告沒收。至其上偽造之印文、署名 ，因隨同該收據之沒收，自無庸再依刑法第219條規定 諭知沒收。又本案既未扣得收據上偽造印文所用之印 章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以 電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文 圖樣，是依卷內現存事證，無法證明上揭偽造之印文 確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽 造印章犯行或偽造印章之存在，自無從就該印章宣告 沒收。
（二）本案犯罪所得之物：
1、再按113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之 洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之」。經查，本案告訴人遭詐騙而交付之7 0萬元，經被告自告訴人手中收取後，再交付上游，屬 洗錢之財產，惟考量被告在詐欺集團中處於底層之車 手，就洗錢之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢 防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比 例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
2、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部 或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按 共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得 之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所 得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13 次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂各人「所分得 」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際 分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處 分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自 不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有 共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共 同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪 事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須 證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜 合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認 定之（最高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨 ）。經查，被告於偵查中供稱就本案尚未取得報酬（ 見偵卷第96頁）等語，而本院復查無其他事證足認被 告確已獲取其他犯罪所得而受有不法利益，是本案自 無對之宣告沒收犯罪所得之餘地。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄本判決論罪法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27196號 被 告 王辛家 男 18歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王辛家於民國113年1月16日前某日，加入由真實姓名、年籍 不詳、通訊軟體Telegram暱稱「如來佛祖」、「3.5」等人 所組成，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構 性之犯罪組織，擔任負責向被害人收取款項之車手（王辛家 涉嫌違反組織犯罪條例部分，業經臺灣彰化地方檢察署檢察 官以113年度偵字第1637號提起公訴，非本件起訴範圍）， 並與所屬之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造 特種文書等犯意聯絡，先由該詐騙集團之某成員，於112年1 1月16日某時，以通訊軟體Messenger暱稱「莊正賢」之帳號 聯繫古媚琴，對古媚琴佯稱：可以低於市價之價格購入股票 藉此獲利等語，致古媚琴陷於錯誤，與詐騙集團成員相約以 面交方式交付現金。嗣王辛家接獲「如來佛祖」之指示，先 列印偽造之「贏勝通投資股份有限公司」化名「廖佑凱」之 工作證及「贏勝通投資股份有限公司」之收據，並於收款「 經手人」欄位偽簽「廖佑凱」署名後，於113年1月16日上午 9時34分許，前往址設桃園市○○區○○路0段000號之統一超商 科學城門市，配戴上開偽造工作證，佯為「贏勝通投資股份 有限公司」員工，並將上開偽造工作證及收據出示予古媚琴 而行使之，再向古媚琴收取新臺幣（下同）70萬元現金得手 後，依「如來佛祖」指示將款項放置於指定地點而上繳渠所 屬之詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得之本質及去向。
二、案經古媚琴訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王辛家於偵訊中之自白 證明被告依Telegram暱稱「如來佛祖」之指示，先列印「贏勝通投資股份有限公司」之工作證及收據後，於犯罪事實欄所載之時間、地點，將上開偽造之工作證及收據出示予告訴人古媚琴，並向告訴人收款70萬元得手後，依「如來佛祖」指示將款項放置於指定地點而上繳渠所屬之詐騙集團成員之事實。 2 證人即告訴人古媚琴之證述 證明告訴人遭詐欺集團成員以犯罪事實欄所載之方式詐騙，因而陷於錯誤，於犯罪事實欄所載之時間、地點，交付現金70萬元予被告，被告則交付「贏勝通投資股份有限公司」收據予告訴人收執之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單及詐欺案類詐騙款項彙整資料各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員以犯罪事實欄所載之方式詐騙，因而陷於錯誤，於犯罪事實欄所載之時間、地點，交付現金70萬元予被告之事實。 4 桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品一覽表及「贏勝通投資股份有限公司」收據影本各1份 證明被告於犯罪事實欄所載之時間、地點，交付「贏勝通投資股份有限公司」收據予告訴人收執之事實。 5 臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第1637號起訴書影本1份 證明被告加入Telegram暱稱「如來佛祖」、「3.5」等人所組成之犯罪集團組織，依「如來佛祖」之指示，另於犯罪事實欄所載之同日下午1時30分許，持與本案相同冒名「廖佑凱」之工作證及收據向其他被害人面交收款之事實。 二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告王辛家行為後，洗錢防制法業經 修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行 日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正 前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定。
(二)是核被告所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之3人以 上共同犯詐欺取財、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑 法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告於收 據上偽簽「廖佑凱」署押之行為，為偽造私文書之部分行為 ，且偽造私文書之低度行為為其後行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。又本案詐欺集團偽造工作證後，由被告持以向 告訴人古媚琴行使，則偽造特種文書之低度行為亦為行使之 高度行為所吸收，亦不另論罪。被告與「如來佛祖」、「3. 5」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請 依刑法第55條之規定從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。
三、沒收部分：
扣案偽造之收據1張，為供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行 為人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒 收之。另未扣案之工作證1張，雖為被告供本案犯罪所用之
物，然無證據證明現仍為存在或現仍供非法使用，且物品本 身亦未具確切財產上價值利益，是為免徒增執行費用或困難 ，應認該工作證之沒收尚欠缺刑法上重要性，爰不聲請宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 賴心怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書 記 官 韓唯所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。