臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1677號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫建均
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第754號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
孫建均幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
依如附表甲所示方式、金額向如附表甲所示之給付對象支付損害
賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第8至11行原記載「使用社群軟體臉書將
其名下竟將其名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之網絡銀行帳號、密碼提供予真實姓名、年籍不
詳之成年詐騙集團成員使用」，應更正為「使用社群軟體臉
書將其名下臺灣銀行帳號:000000000000號帳戶（下稱本案
帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之
成年詐騙集團成員使用」。
㈡證據部分補充「告訴人陳雅玲、李孟儒於本院準備程序及審
理中之陳述」、「被告孫建均於本院準備程序及審理中之自
白」外。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布（1
13年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由
行政院另定），自113年8月2日起生效施行。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後該條規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
」，修正後規定已擴大洗錢範圍，惟被告本案行為，無論依
修正前、後，均符合洗錢之定義。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊
法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」
、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限
為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6
月）為輕。
⒊有關自白減刑規定於113年7月31日修正。被告行為時法（即1
13年7月31日修正前第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（即
113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」因依行為時法及裁判時法之規定，被
告均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如
有所得並自動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。查被
告所涉洗錢金額如附件起訴書附表「匯款金額（單位：新臺
幣【下同】）」欄所示，顯未達新臺幣（下同）1億元，而
被告於偵查及於本院審理中自白其洗錢犯行（詳臺灣桃園地
方檢察署113年度偵緝字第754號卷【下稱偵緝卷】第16頁、
第24頁、本院卷第52頁、第62頁），又卷內查無他證足認被
告有犯罪所得，是認被告本案無任何犯罪所得；從而，被告
顯均符合113年7月31日修正前之洗錢防制法第16條第2項、
修正後洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定。
㈢綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，若適用113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第1項規定及修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期
徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年
以下有期徒刑，經依同法113年7月31日修正前第16條第2項
之規定予以減刑後，最高刑度僅得判處未滿7年有期徒刑，
然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，是所量處之刑
度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑即
有期徒刑5年），另倘依修正後洗錢防制法第19條第1項及洗
錢防制法第23條3項自白減刑之規定，得量處刑度之範圍為
未滿5年有期徒刑至有期徒刑1月15日，是修正後之規定較有
利於被告，故自應依刑法第2條第1項但書規定，適用裁判時
即修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
㈡又如附件起訴書附表所示告訴人黃慧如、盧昱良、李孟儒雖
客觀上有數次匯款金額，然此係詐欺正犯該次詐欺取財行為
使前開告訴人黃慧如、盧昱良、李孟儒分次交付財物之結果
，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，則被告就上開告訴人黃
慧如、盧昱良、李孟儒之幫助行為亦應僅成立一罪。被告係
以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪
），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢
罪處斷。再被告以一個提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺
如附件起訴書附表所示之告訴人7人，並構成幫助洗錢罪，
係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節
較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。再被告就其所犯幫助洗錢犯行，於偵查
及本院審理時均坦承不諱，且無任何犯罪所得，業如上述，
是被告本案符合修正後之洗錢防制法第23條第3項所定之要
件，自應依該項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減
其刑。
㈣爰審酌被告提供其名下本案臺灣銀行帳號000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）予他人作為犯罪之用，不僅助長詐騙財
產犯罪之風氣，且因其提供金融帳戶，致使執法人員難以追
查該詐騙集團成員之真實身分，增加如附件起訴書附表所示
各告訴人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害
社會正常交易安全，所為不當、應予懲處，惟念其犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、
告訴人受損之程度，並考量被告已與告訴人陳雅玲、李孟儒
（下稱陳雅玲2人）達成調解，允諾分期賠償陳雅玲2人所受
損失，陳雅玲2人亦均表示願意給被告一次機會，對給予被
告緩刑沒有意見乙節，此有本院準備程序筆錄、調解筆錄各
1份（詳本院卷第52頁、第66-67頁）在卷可稽；再衡酌其雖
未與告訴人黃慧如、盧昱良、張俊勇、吳文傑及呂芳瑜達成
調解，惜因該等告訴人未到庭調解之故，被告非無意賠償等
情，有本院刑事案件報到單1份（詳本院卷第49頁）存卷可
考；暨斟酌被告自陳目前從事物流工作、不需扶養他人（本
院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有 期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 被告之法院前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，偶罹 刑典，所為固屬不當，然犯後坦承犯行、已知悛悔，本院考 量被告已與陳雅玲2人達成調解，陳雅玲2人均表示對給予被 告緩刑沒有意見，至其雖未與其告訴人黃慧如、盧昱良、張 俊勇、吳文傑及呂芳瑜達成調解，然非無意賠償乙節，業如 上述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯 之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新；再考量 被告應賠償予陳雅玲2人之金額及履行期間，並斟酌被告與 陳雅玲2人之調解條件，復依刑法第74條第2項第3款之規定 ，命被告依附表甲所示之給付金額、方式，對陳雅玲2人為 損害賠償。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲 請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案僅提供其名下本案帳戶予詐欺集團 使用，並非實際提款或得款之人，且亦無支配或處分該財物 或財產利益之行為，故被告顯未經手其所提供之上開帳戶內 所涉之洗錢財物或財產上利益；況被告所提供之上開帳戶所 涉洗錢之金額，未經查獲、扣案，是如對被告就其本案所涉 洗錢之財物宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡次按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。查被告於偵查中供承：我一毛錢都沒拿到（詳偵 緝卷第16頁）等語，復考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般 洗錢罪之幫助犯，且卷內亦查無積極證據足認被告有因本案 犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款， 故自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢未扣案之被告名下本案帳戶，固係被告用以供本案犯罪所用 之物，惟該些帳戶本身價值不高，且取得容易，替代性高， 無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重 要性，而無沒收之必要，爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉育瑄提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 孫建均 陳雅玲 一、被告應給付陳雅玲新臺幣（下同）7萬元。 二、給付方式： ㈠自民國114年8月20日起至清償日止，按月於每月20日前給付陳雅玲5,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共分14期）。 ㈡上開款項匯至陳雅玲指定之新屋郵局帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：陳雅玲）。 三、陳雅玲其餘請求均拋棄。 四、程序費用各自負擔。 李孟儒 一、被告應給付李孟儒3萬元。 二、給付方式： ㈠自114年8月20日起至清償日止，按月於每月20日前給付李孟儒3,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共分10期）。 ㈡上開款項匯至李孟儒指定之第一銀行南屯分行帳戶（代碼：007、帳號：00000000000號，戶名：李孟儒）。 三、李孟儒其餘請求均拋棄。 四、程序費用各自負擔。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第754號 被 告 孫建均 男 22歲（民國00年0月00日生） 住桃園市平鎮區平東路282巷32弄23 衖11號
居臺北市○○區○○○路0段000號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫建均能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之金融卡及密碼交付他人使 用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉 此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐 欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於 民國112年11月27日12時許，在其桃園市○鎮區○○路000巷00弄 00○00號家中，為賺取報酬，使用社群軟體臉書將其名下竟 將其名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之網絡銀行帳號、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之成年詐 騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，向附表所示之人施用附表所示之詐術，致附表所示之人 陷於錯誤，進而於附表所示之時間匯款附表所示金額至孫建
均本案帳戶內，旋遭詐騙集團成員轉領一空，產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，嗣因附表所示之人察覺有異而 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃慧如、盧昱良、張俊勇、陳雅玲、李孟儒、吳文傑、 呂若瑜訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫建均於偵查中之供述 證明被告孫建均因缺錢，為賺取報酬，故將上開本案帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予不詳之人之事實。 2 證人即告訴人黃慧如於警詢時之證述 證明告訴人黃慧如遭受詐騙進而匯款之事實。 轉帳紀錄截圖、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、匯款憑證 3 證人即告訴人盧昱良卿於警詢時之證述 證明告訴人盧昱良遭受詐騙進而匯款之事實。 轉帳紀錄截圖、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、國領投資合作合約書、出金明細截圖 4 證人即告訴人張俊勇於警詢時之證述 證明告訴人張俊勇遭受詐騙進而匯款之事實。 匯款憑證、國領投資合作合約書、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、手機APP畫面截圖 5 證人即告訴人陳雅玲於警詢時之證述 證明告訴人陳雅玲遭受詐騙進而匯款之事實。 匯款憑證、存摺內頁影本、收款收據、偉峰投資合作合約書 6 證人即告訴人李孟儒於警詢時之證述 證明告訴人李孟儒遭受詐騙進而匯款之事實。 轉帳紀錄截圖、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、交易明細截圖、匯款憑證 7 證人即告訴人吳文傑於警詢時之證述 證明告訴人吳文傑遭受詐騙進而匯款之事實。 為款憑證、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、投資合作契約書 8 證人即告訴人呂若瑜於警詢時之證述 證明告訴人呂若瑜遭受詐騙進而匯款之事實。 轉帳紀錄截圖、與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、匯款憑証 9 被告上開本案帳戶交易明細1份 證明告訴人黃慧如、盧昱良、張俊勇、陳雅玲、李孟儒、吳文傑、呂若瑜遭受詐騙進而匯款至被告上開本案帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於 修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本 案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪， 而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但 其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有 期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處 斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁 量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架 ，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢罪於修正 前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 」，現行洗錢防制法第19條第1項後段則規定為「（有第2條 各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000 萬元以下罰金」，現行洗錢防制法並刪除修正前洗錢防制法 第14條第3項之科刑上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規 定，修正前洗錢防制法第16條第2項及現行洗錢防制法第23 條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪 為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所 得財物」等限制要件。經查，本件告訴人所受之財物損失未 達1億元，且被告坦承犯行，有上開修正前及現行洗錢防制法 減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若適 用舊洗錢防制法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑） 為有期徒刑1月至3年6月；倘適用新洗錢防制法論以新一般洗 錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至3年6月，綜合比較結 果，應認舊洗錢防制法之規定較有利於被告。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐
欺取財、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以幫助洗錢罪嫌 論斷。另被告係基於幫助之犯意而為上開犯行，為幫助犯，請 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 劉育瑄本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 陳浩正附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（單位：新臺幣【下同】） 匯入帳號 備註 1 黃慧如 (提告) 詐騙集團成員於112年11中旬，以通訊軟體FACEBOOK臉書（下稱臉書）投資社團吸引黃慧如，並透過LINE結識黃慧如，並向黃慧如佯稱：可操作APP軟體「華瑋投資」投資獲利等語，致黃慧如陷於錯誤，進而匯款。 （1）112年12月8日8時35分許 （2）112年12月8日8時38分許 （3）112年12月8日9時58分許 （1）5萬元 （2）5萬元 （3）23萬元 本案帳戶 轉帳紀錄截圖(偵卷第69-71頁)、對話紀錄截圖(偵卷第72、75-76頁)、匯款憑證(偵卷第73頁) 2 盧昱良 (提告) 詐騙集團成員於112年10月27日8時30分許，以華瑋投資網站吸引盧昱良，並透過LINE暱稱「洪琬倩」結識盧昱良，並向盧昱良佯稱：至華瑋投資網站申請會員，可投資獲利等語，致盧昱良陷於錯誤，進而匯款。 （1）112年12月8日8時47分許 （2）112年12月8日8時48分許 （1）10萬元 （2）3萬元 國領投資合作合約書(偵卷第99-101頁)、對話紀錄截圖(偵卷第103-109頁)、轉帳紀錄截圖(偵卷第111、115頁)、出金明細截圖(偵卷第113頁) 3 張俊勇 (提告) 詐騙集團成員於112年12月初，以通訊軟體FACEBOOK臉書（下稱臉書）投資貼文吸引張俊勇，並透過LINE暱稱「蘇妏慈」結識張俊勇，並向張俊勇佯稱：可操作APP軟體「華瑋投資」投資獲利等語，致張俊勇陷於錯誤，進而匯款。 112年12月8日9時17分許 6萬元 匯款憑證(偵卷第143頁)、國領投資合作合約書(偵卷第145-147頁)、對話紀錄截圖(偵卷第149-168頁)、手機APP畫面截圖(偵卷第169-170頁) 4 陳雅玲 (提告) 詐騙集團成員於112年10月底，以通訊軟體FACEBOOK臉書（下稱臉書）投資訊息吸引陳雅玲，並透過LINE暱稱「李哲瑋」結識陳雅玲，並向陳雅玲佯稱：可操作APP軟體「兆皇」、「兆皇投資」投資獲利等語，致陳雅玲陷於錯誤，進而匯款。 112年12月8日10時22分許 30萬元 匯款憑證(偵卷第185頁)、存摺內頁影本(偵卷第187頁)、收款收據(偵卷第189-193頁)、偉峰投資合作合約書(偵卷第195-197頁) 5 李孟儒 (提告) 詐騙集團成員於112年9月29日，以通訊軟體FACEBOOK臉書（下稱臉書）投資訊息吸引李孟儒，並透過LINE暱稱「李哲偉」、「劉佳穎」結識李孟儒，並向李孟儒佯稱：可操作APP軟體「兆皇投資」投資獲利等語，致李孟儒陷於錯誤，進而匯款。 （1）112年12月8日10時45分許 （2）112年12月8日10時49分許 （1）5萬元 （2）5萬元 對話紀錄截圖(偵卷第231-241、249-253頁)、交易明細截圖(偵卷第243頁)、轉帳紀錄截圖(偵卷第244-247頁)、匯款憑證(偵卷第248頁) 6 吳文傑 (提告) 詐騙集團成員於112年11月初，以通訊軟體FACEBOOK臉書（下稱臉書）投資廣告吸引吳文傑，並透過LINE群組「K11昇財儷喜佈局計畫」結識吳文傑，並向吳文傑佯稱：可操作APP軟體「順泰投資」投資獲利等語，致吳文傑陷於錯誤，進而匯款。 112年12月8日14時54分許 26萬5,000元 對話紀錄截圖(偵卷第279-295頁)、投資合作契約書(偵卷第297頁)、匯款憑證(偵卷第297-305頁) 7 呂若瑜 (提告) 詐騙集團成員於112年10月底，以影音平台YOUTUBE投資廣告吸引呂若瑜，並透過LINE暱稱「黃庭萱」、LINE群組「M1股漲歡顏(尾牙投資計畫)」結識呂若瑜，並向呂若瑜佯稱：至投資網址http://sgjsuo.top/kjhek/投資可獲利等語，致呂若瑜陷於錯誤，進而匯款。 112年12月8日16時19分許 10萬元 匯款憑證(偵卷第323頁)、對話紀錄截圖(偵卷第325-326、328頁)、轉帳紀錄截圖(偵卷第327頁)