臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1673號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅章心
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第16
750 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
羅章心犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應
更正如附表「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被告
羅章心於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以
及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再
適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不
同之新舊法（最高法院111 年度台上字第2476號判決意旨參
照）。是新舊法律比較適用時，自應綜合該犯罪行為於法律
修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減輕等一切情形，
綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評比，以定其何者
為最有利於行為人之法律，方足為適用法律之依據，而不得
一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院110 年度台上字
第1489號判決意旨參照）。復按同種之刑，以最高度之較長
或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重，刑法第35條第2 項定有明文。是比較新舊法之輕重，應
以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最
低度之較長或較多者為重（最高法院94年度台上字第6181號
判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113 年7 月31日
制定公布，並於同年0 月0 日生效施行，該條例第43條前段
、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而
獲取利益達新臺幣（下同）500 萬元、1 億元、並犯刑法第
339 條之4 第1 項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備
對境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉
案部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之
情形，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339 條之4 第1 項為
該條例第2 條第1 款第1 目所定詐欺犯罪，該條例規定與制
定前相較倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。再詐
欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑。」新增減輕或免除其刑之規定，是
該規定有利於被告，經比較新舊法，應依刑法第2 條第1
項後段規定，適用修正後上開規定。
⑵查被告行為後，洗錢防制法於112 年6 月14日（下稱中間法
）、113 年7 月31日（下稱現行法）迭經修正公布，分別於
112 年6 月16日、113 年0 月0 日生效施行。就處罰規定部
分，修正前（被告行為時法、中間法）之洗錢防制法第14條
第1 項均規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以
下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。」；修正後現
行之洗錢防制法第19條第1 項規定：「有第2 條各款所列洗
錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億
元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。」。就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法
（下稱行為時法）第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中間法第16條第2 項
規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」；現行法第23條第3 項規定：「犯前4 條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」。就本案而言，被告於本案所涉洗
錢隱匿之財物為22,101元，未達1 億元，且被告於偵查、本
院審理時均自白所為一般洗錢犯行，應依行為時法、中間法
第16條第2 項規定減輕其刑，業如前述，則被告依行為時法
、中間法第14條第1 項規定，其法定刑範圍均為2 月以上7
年以下，處斷刑範圍則為1 月以上6 年11月以下；如依現行
法第19條第1 項後段規定，被告雖於偵、審均自白犯罪，惟
因其獲有犯罪所得而未予自動繳交，無從依現行法第23條第
3 項規定減輕其刑，故其法定刑及處斷刑範圍均為6 月以上
5 年以下，依刑法第35條規定，現行法之洗錢防制法規定當
較有利於被告。是經綜合比較新舊法結果，以113 年7 月31
日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項後段所
定，自應適用有利於被告即113 年7 月31日修正後之洗錢防
制法第19條第1 項後段、第23條第3 項規定論處。
㈡次按三人以上共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，係犯同法第3
39 條之4 第1 項第2 項之加重詐欺取財罪，而該條項為法
定刑1 年以上7 年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3 條
第1 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與
整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生
所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為
是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。
而上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同
正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。被告參與本案
詐欺集團，依附件起訴書犯罪事欄所示之方式，輾轉將本案
詐欺集團所詐得之款項置於其等實力支配之下，藉此使檢警
機關難以溯源追查各該財物之來源或流向，在主觀上顯有隱
匿特定犯罪所得或掩飾其來源之意圖，所為自屬修正後洗錢
防制法第2 條第1 款之洗錢行為，且其洗錢之財物或財產上
利益均未達1 億元，應論以修正後洗錢防制法第19條第1 項
後段之一般洗錢罪。
㈢按刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取
得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之
方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺
、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人
由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自
動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台
上字第4023號判決要旨參照）。本案被告持以提領如附件起
訴書所示金融帳戶之提款卡暨密碼資料，雖均係王紳旭所提
供，且提款時係輸入正確之密碼，惟王紳旭係受詐騙而交付
上開提款卡暨密碼，且未授權同意被告提領帳戶內之款項，
被告違反王紳旭之意思，佯裝為王紳旭本人或有權提領之人
擅自持卡提領，依上開說明，即屬刑法第339 之2 第1 項所
謂之「不正方法」甚明。
㈣是核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人
以上共同詐欺取財罪、刑法第339 條之2 第1 項之以不正方
法利用自動付款設備詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19
條第1 項後段之洗錢罪。公訴意旨就被告所犯刑法第339 條
之2 第1 項之以不正方法利用自動付款設備詐欺取財之事實
，業於附件起訴書之犯罪事實中載明，僅係論罪法條中就此
漏未記載，然經本院於準備程序及審理時當庭諭知被告所涉
罪名及所犯法條，對於被告之防禦權行使已有所保障，本院
自得予以補充。
㈤又被告參與本案詐欺集團所為本案上開犯行，為本案詐欺集
團實施詐術，實現犯罪成果之一環，故堪認被告與李庭安、
真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「東」、「泰
迪」、「二十九三十」之成年人及其等所屬本案詐欺集團其
餘成員間，具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪
行為，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈥按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行
為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為
之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間
之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高法
院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。被告上開所犯
三人以上共同犯詐欺取財罪、以不正方法利用自動付款設備
詐欺取財罪、一般洗錢罪，行為有部分重疊合致，且犯罪目
的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原
則，核屬一行為觸犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈦再修正後洗錢防制法第23條第3 項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑。」；詐欺犯罪危害防制條例第47條規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。
上開規定，均需被告於偵查及歷次審判中均自白，且如有所
得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑。查本案被告
獲有犯罪所得而未予自動繳交，均不符上開自白減刑之規定
，併予敘明。
㈧爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
刑罰，被告正值青盛，四肢健全，有從事勞動或工作之能力
，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，率爾加入本
案詐欺集團而為本案犯行，價值觀念偏差，所為嚴重損害財
產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成
本案告訴人精神痛苦及財產上相當程度之損害，且製造金流
斷點，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人求償及追索
遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，所為
自應予以非難；兼衡被告素行，及其於本案詐欺集團所為之
分工、角色深淺等參與程度，暨被告犯後坦認犯行，然迄今
未能與告訴人達成和解並賠償其所受損害之犯後態度，併參
酌本案告訴人遭詐欺之金額、暨被告之智識程度、家庭生活
、經濟狀況及檢察官就本案之量刑意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。又 洗錢防制法第18條關於沒收之規定，已於被告行為後，經移 列至同法第25條，並就原第18條第1 項內容修正為第25條第 1 項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是依前揭說明， 關於本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用修正後之規定 。又上開修正後洗錢防制法之沒收規定，固為刑法關於沒收 之特別規定，應優先適用。然若係上開特別沒收規定所未規 範之補充規定（諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形），洗錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑 法總則之相關規定。查本案詐欺集團詐騙所得財物，固為其 本案所隱匿之洗錢財物，被告既與本案詐欺集團共同為本案 洗錢犯行，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規定， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認 本案所詐得之款項，業經被告提領後上繳詐欺集團上游成員 收受，復無證據證明被告就上開贓款有事實上管領處分權限 ，故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞。爰依 刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之 物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第
3 項、第4 項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收 或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯 採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法 院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間 ，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收 ；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦 無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯 各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收 之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額， 係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬 犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證 明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資 料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院 104 年度台上字第3604號判決意旨參照）。被告參與本案詐 欺集團，擔任提領暨層轉贓款之分工，得自提款金額中抽取 3 ％之手續費等情，業據被告供述明確，是以被告提領之款 項2 萬元按3%計算結果，被告所獲之報酬應為600 元（計算 式：20,000×3%＝600 ），核屬其犯罪所得，未實際合法發還 本案之告訴人，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之 2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林宣慧提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條之2 ：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4 ：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
欄別 原記載內容 更正後內容 犯罪事實欄一 、第10至11行 共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物，及隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢之犯意聯絡 犯罪事實欄一 、第14至15行 提領附表所示之金額 操作自動櫃員機，使該自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤認羅章心為本人或得本人授權之有正當權源之持卡人，而交付如附表所示款項 犯罪事實欄一 、第15行 復前往指定地點交予李庭安 羅章心復將該等款項攜往指定地點交予李庭安 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16750號 被 告 羅章心 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 （另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅章心於民國112年3月起，經由李庭安（另經警移送臺灣宜 蘭地方檢察署偵辦中）之招募，加入由真實姓名、年籍不詳 ，通訊軟體Telegram暱稱「東」、「泰迪」、「二十九三十 」等3人以上所組成，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組 織（下稱本案詐欺集團，羅章心所涉參與犯罪組織罪嫌，業 經臺灣新竹地方法院以112年度金訴字第525號判決有罪確定
，不在本案起訴範圍內），並擔任提領詐欺贓款之車手工作 。嗣羅章心、李庭安、通訊軟體Telegram暱稱「東」、「泰 迪」、「二十九三十」及本案詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上加重詐欺取財、一般洗錢之犯 意聯絡，先由本案詐欺集團機房成員於附表所示之時間，以 附表所示之方式，致附表所示之人陷於錯誤，依指示匯款附 表所示之金額至附表所示之帳戶，再由羅章心依李庭安之指 示，於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示之金額， 復前往指定地點交予李庭安，並從中收取提領金額3％之報酬 ，以此方式製造金流斷點，及掩飾、隱匿該詐騙所得之去向 所在。
二、案經顧爭倪訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅章心於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人顧爭倪、證人即另案被告李庭安、何昶岡 、王紳旭於警詢之證述大致相符，並有內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、告訴人與本案詐欺集團成員通話紀錄 、附表所示之匯款帳戶開戶基本資料、存款交易明細、被告 提領款項之監視器畫面翻拍照片等物在卷可稽，足證被告之 任意性自白與事實相符，是本案事證明確，其犯嫌應堪認定 。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上加 重詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢等罪嫌。被告與李庭安、通訊軟體Telegram暱稱「東」、 「泰迪」、「二十九三十」及本案詐欺集團成員間，就上開 所為，有犯意聯絡和行為分擔，請論以共同正犯。被告以一 行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上加重 詐欺取財罪嫌處斷。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任提領詐欺贓款之1 線車手，且本案告訴人人數共1人，被害金額共計2萬元，而 未與上開告訴人和解，賠償告訴人之損害，及被告品行非佳 等一切情狀，請量處被告有期徒刑1年6月以上，以契合法律 之感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 林宣慧本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 李佳欣附錄本案所犯法條：修正後洗錢防制法第19條第1項後段、刑法第339條之4第1項第2款
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領地點 提領金額 1 顧爭倪 本案詐欺集團成員於112年3月21日，致電向告訴人佯稱：須依指示操作解除扣款設定等語。 112年3月21日18時37分許 王紳旭名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2萬2,101元 112年3月21日18時43分許 桃園市○○區○○路00號之全家便利商店ATM 2萬元