臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1624號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 歐珅瓏
楊哲語
上 1 人
選任辯護人 沈晉瑋律師（法扶律師）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第105號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見
後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
歐珅瓏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣
案如附表甲編號1至3所示之物均沒收。
楊哲語犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；未扣案如
附表甲編號4至5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1至2行「歐珅瓏、楊哲語與真實姓名
年籍不詳、暱稱『林恩如－飆股女王』等不詳詐欺集團成員間
」更正為「歐珅瓏、楊哲語與真實姓名年籍不詳、暱稱為『
乾坤蔣』、『老K』、『李嘉誠』、『順其自然』、『蔡主任』、『林
恩如－飆股女王』等不詳詐欺集團成員間」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第6至7行所載「持該集團不詳成員所偽
造工作證特種文書及『兆品投資股份有限公司』名義之收據」
補充更正為「持該集團不詳成員所偽造工作證特種文書及『
兆品投資股份有限公司』名義之收據、合約書」。
㈢證據部分補充「告訴人唐佳瑜於本院準備程序及審理中之陳
述」、「被告歐珅瓏、楊哲語於本院準備程序及審理中之自
白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決
意旨參照）。
㈡查被告歐珅瓏、楊哲語2人（下稱被告2人）行為後，詐欺犯
罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）、洗錢防制法業於民
國113年7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐
欺防制條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2
項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第
11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8
月2日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告2
人，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規
定。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23
條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」可見修正後自白減刑規定已增加其成立要件。查被告2人
本案所涉洗錢財物各為新臺幣（下同）30萬元、23萬元，均
未達1億元，而被告2人皆於偵查、審判中自白其2人之洗錢
犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第105號卷〈下簡
稱偵卷〉第159、165頁、本院卷第50、58頁），且被告2人於
本院準備程序時均自陳：沒有獲得報酬（詳本院卷第50頁）
，而於卷內無其他事證足認被告2人確因此獲有不法利益之
情況下，依罪疑惟輕原則，認被告2人本案皆無犯罪所得；
是不論依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定或修正後洗
錢防制法第23條第3項前段之規定，被告2人均符合減刑之要
件（此部分因本案想像競合從重罪論處後改為量刑審酌事由
，詳後述）。
㈢按洗錢防制法第23條第3項後段規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，……並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑」，而前開規定中所謂自白而使
司法警察機關或檢察官查獲其他正犯或共犯，係指具體提供
其他正犯或共犯之資訊，諸如姓名、年籍、住居所、或其他
足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發
動調查或偵查並破獲者而言。查被告楊哲語雖於本院審理時
陳稱：我之前在臺南地檢署有指認張嘉欣是介紹我認識順其
自然的人，……張嘉欣是我網路上認識的網婆，……我說的指認
是我有翻拍他的照片給臺南地檢署去調查，臺南地檢署沒有
提供他的真實年籍資料讓我指認（詳本院卷第57頁）云云，
本院考量被告於警詢時亦稱：指示我的詐欺集團成員一個叫
「順其自然」、一個叫「蔡主任」、一個叫「網婆張嘉欣」
（是網路上跟我說的名字，但我沒有看過證件），但我都沒
有年籍資料、聯絡方式、也沒有當面見過這些人（詳偵卷第
21頁）等語；適徵被告楊哲語於臺南地檢署僅是提供「網婆
張嘉欣」的照片給臺南地檢署，其本身並無法確認該「網婆
張嘉欣」及照片確是該共犯之真實姓名及面貌，故被告楊哲
語實際上未具體提供共犯（即「網婆張嘉欣」）之真實相關
資訊供檢警調查，從而，自無從適用洗錢防制法第23條第3
項後段段規定減輕或免除其刑。
㈣據上，倘依被告2人行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項
之規定，及被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定，
其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；若依修
正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依修正後洗錢防制法
第23條第3項前段之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月以
上、5年未滿。是綜合全部罪刑整體比較結果，以修正後之
規定較有利於被告2人，故依刑法第2條第1項後段所定，本
案應適用有利於被告2人之修正後洗錢防制法第19條第1項後
段、第23條第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書
罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡又被告2人與真實姓名年籍不詳、暱稱為「乾坤蔣」、「老K
」、「李嘉誠」、「順其自然」、「蔡主任」、「林恩如－
飆股女王」等人（下稱「乾坤蔣」等人）及所屬詐欺集團成
員共同偽造如附表甲編號1、2、4「偽造之印文及署押數量
」欄所示印文、署名之舉動，係偽造私文書之階段行為，又
共同偽造如附表甲編號1至5所示之私文書及工作證之行為，
各係渠等偽造私文書、特種文書之低度行為，應為被告2人
行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢被告2人上開犯行，均係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私
文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及
一般洗錢罪），為想像競合犯，皆應從一重以三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
㈣被告2人與「乾坤蔣」等人及所屬詐欺集團成員間，就上開犯
行，皆有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告2人於偵查及審理中均自白犯行，且被告2人本案皆無犯
罪所得，自均無犯罪所得繳交之問題，業如前述，是被告2
人均符合詐欺防制條例第47條要件，爰依該規定對被告2人
減輕其刑。
⒉至被告2人雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減
輕其刑規定，然被告2人本案所犯洗錢罪部分係屬想像競合
犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
⒊被告楊哲語並未具體提供共犯即「網婆張嘉欣」之真實姓名
、年籍相關資料，使檢警可因而對之發動調查或偵查並破獲
，業如上述，是自無從適用洗錢防制法第23條第3項後段規
定減輕或免除其刑，併此敘明。
⒋被告楊哲語之辯護人雖請求依刑法第19條第2項及刑法第59條
之規定酌減被告楊哲語刑責等語。
⑴按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定
最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑
，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則
應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。
倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其
刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最
低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑
（最高法院100年度台上字第744判決意旨可資參照）
⑵本院衡以近年來詐欺案件頻傳，且趨於集團化、組織化，甚
至結合網路、電信、通訊科技，每每造成廣大民眾受騙，此
與傳統犯罪型態有別，若僅論以一般詐欺罪責，實無法充分
評價行為人之惡性，從而立法者乃因此增訂加重詐欺罪之規
定，以求對此種特殊詐欺型態行為之惡性及對於社會影響、
刑法各罪之衡平，而此等犯罪行為現經檢警嚴厲查緝，亦經
政府極力宣導及媒體廣為宣導，被告猶參與本案詐欺集團而
共同詐取告訴人財物，惡性已屬非輕，且告訴人因此所受金
錢損害金額非微，復考量被告正值青壯，尤應依循正軌獲取
所得，卻與詐欺集團成員共同對被害人為詐欺取財之作為，
雖其並非立於主導地位，但仍屬整體犯罪行為不可或缺之一
環，客觀上自難認有刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕之
事由。本院認被告所犯之上開犯行，依一般國民社會感情，
對照其可判處之最低刑度，亦無情輕法重而有顯可憫恕之處
，自無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地，辯護人請
求依刑法第59條規定，再減輕其刑，即屬無據。
⑶至被告之辯護人以被告有輕度智能不足，其行為時認知能力
低於常人，得依刑法第19條第1項或第2項之規定不罰或減輕
其刑等情置辯。然查，被告於本件犯行不僅假冒兆品投資股
份有限公司外派專員向告訴人收款，復交付偽造之商業操作
合約書予告訴人，況於案發後接受警方詢問時，亦能對答如
流，其行為尚無異常之處，自無依刑法第19條第2項規定邀
寬減之餘地，併為敘明。
㈥爰審酌被告2人皆正值青壯、身體健全、具有工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反率爾加入詐欺集團，於偽冒兆品投資股份有限公司員工的狀況下，擔任向告訴人收取詐欺贓款之車手工作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，渠2人所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告2人於偵查及本院審理時均坦承其洗錢犯行，皆符合修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，顯犯後態度尚可；兼衡被告2人各自之犯罪動機、目的、手段、情節、參與之程度、又告訴人因被告2人所為各自受損之金額；並考量被告2人均已與告訴人達成調解，被告楊哲語已依約履行第1期款項，有本院調解筆錄2份、刑事陳報狀檢附匯款明細影本1紙在卷可稽；暨斟酌被告歐珅瓏自陳大學肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況、被告楊哲語罹患妄想症且輕度智能不足、領有身心障礙手冊，並提出楊哲語之診斷證明書及身心障礙證明各1份（詳本院卷第67至69頁）存卷可考等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告2人於本院準備程序中均稱 ：沒有獲得報酬（詳本院卷第50頁）等語，而卷內亦無事證 足認被告2人確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依 罪疑唯輕原則，認被告2人所為本案犯行，無任何犯罪所得 ，故自不生沒收渠2人犯罪所得之問題。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告2人本案向告訴人收取之款項各為30萬 元、23萬元，固屬渠2人洗錢之財物，然該等款項依被告2人 所述情節，均業已轉交予渠2人所屬之詐欺集團上游，而未 經檢警查獲，且該些款項亦非在被告2人實際管領或支配下 ，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財 物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收 ，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰均不予宣告沒收，併此 敘明。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案如附表甲編號1至5所示之物，乃被告2人本案 持以為渠2人各自之加重詐欺取財犯行所用之物，依前揭規 定自應於被告2人所犯相應罪刑項下宣告沒收；又上開如附 表甲編號1、2、4所示偽造私文書上之偽造印文、署名，已 因上開偽造之私文書遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰 不另宣告沒收。末本案未扣得與附表甲編號1、2、4所示之 偽造私文書上偽造之「兆品投資股份有限公司統一編號」、 「陳威銘」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科 技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之 方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告2人及 「乾坤蔣」等人所屬詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉， 亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章 宣告沒收，附此敘明。
㈣至被告2人持以為本案詐欺犯行所用之工作機，固屬被告2人 之犯罪工具，然考量被告2人所持工作機均未扣案，且被告2 人皆供稱所持用之工作機已分別為警方查扣（詳偵卷第9、2 1頁），是為免重複宣告沒收，於本案自不再予宣告沒收， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官翟恆威提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 7 月 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文及署押數量 1 113年5月27日「兆品投資股份有限公司（存款憑證）」1張（臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第105號卷第59頁） 收訖專用章欄 偽造之「兆品投資股份有限公司統一編號」印文1枚 經辦人欄 偽造之「陳威銘」印文及署名各1枚 2 113年5月27日「商業操作合約書」1張（臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第105號卷第77頁） 甲方欄 偽造之「兆品投資股份有限公司」印文1枚 3 「兆品投資股份有限公司陳威銘」工作證1張 無 無 4 113年7月18日「兆品投資股份有限公司（存款憑證）」1張（臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第105號卷第61頁） 收訖專用章欄 偽造之「兆品投資股份有限公司統一編號」章印文1枚 5 「兆品投資股份有限公司楊哲語」工作證1張 無 無
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第105號 被 告 歐珅瓏 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居臺南市○○區○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 楊哲語 男 36歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐珅瓏、楊哲語與真實姓名年籍不詳、暱稱「林恩如－飆股 女王」等不詳詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及特 種文書之犯意聯絡，由該集團不詳成員於附表所示時間、以 附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致其陷於錯誤後，並 由附表所示之面交車手，持該集團不詳成員所偽造工作證特 種文書及「兆品投資股份有限公司」名義之收據，於附表所 示時間、地點，當面向附表所示之人出示及交付以行使，並 向其收取附表所示金額之款項，再依該集團不詳成員之指示 ，前往不詳指定地點上繳款項於其他不詳成員，以此方式掩 飾、隱匿犯罪所得之來源與去向。
二、案經唐佳瑜訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐珅瓏、楊哲語於偵查中坦承不諱 ，告訴人唐佳瑜於警詢中之指訴、告訴人與詐欺集團成員不 詳成員、暱稱「兆品營業員」間之對話截圖、被告2人所交 付告訴人之收據、被告楊哲語所出示之工作證照片等在卷可 稽，足認被告2人自白與事實相符，犯嫌應堪認定。二、核按行為後有變更者，用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定 業於113年7月31日公布修正，並自同年8月2日施行，修正前 該條項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後則改列 同法第19條第1項並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 」經比較新舊法結果，因被告所獲利益未達一億元，按刑法 第35條第2項之規定，修正後規定最重本刑之刑度較修正前 為輕，縱按新舊法比較應就「法律」之整體適用觀察比較而 非僅以「刑」之輕重比較，且新舊法比較後應遵守嚴格替代 原則，不允許部分割裂分別適用新舊法（最高法院113年度 台上字第2303號刑事判決意旨可資參照），倘遇修正前應適 用洗錢防制法第14條第1項與刑法第339條之4第1項各款之情 形，適用新法之結果仍顯然較為有利於被告2人，自應適用 被告2人行為後即修正後之規定。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條及第212條行 使偽造私文書及特種文書、同法第339條之4第1項第2款三人 以上共犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗 錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行為 分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為觸犯上開罪嫌， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人 以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。未扣案之被告2人犯罪所得， 倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項前段規定，予以宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 23 日 檢 察 官 翟恆威本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 楊美蘭附錄本案所犯法條
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 交付日期 時分 交付金額(新臺幣) 交付地點 面交車手 (化名) 1 唐佳瑜 (提告) 113年5月某日起 假投資 113年5月27日 上午11時許 30萬 桃園市○○區○○路000號前 歐珅瓏(化名：兆品投資股份有限公司外派專員「陳威銘」) 2 113年5月某日起 假投資 113年7月18日 下午5時15分許 23萬 桃園市○鎮區○○路0段000號前 楊哲語(化名：兆品投資股份有限公司外派專員「楊哲語」)
, 台灣公司情報網