臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第67號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾天杰
選任辯護人 蔡兆禎律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第21670號、第30953號），被告於準備程序自白犯罪（11
3年度審金訴字第2278號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二所示調解筆錄所載內
容支付損害賠償。
扣案之犯罪所得新臺幣五千三百六十五元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丁○○於本院準
備程序時之自白（見本院審金訴卷第48頁）」外，餘均引用
如附件一所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑
之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條
第1項、第2項前段分別定有明文。又法律變更之比較，應就
與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑
範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適
用法律，而不得任意割裂適用不同之新、舊法。關於民國11
3年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑限
制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺
取財罪，而修正前洗錢防制法第14條第1項之法定本刑雖為7
年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪
最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原
法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然
此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗
錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列(最高法院1
13年度台上字第2303號判決意旨參照)。另就有關刑之減輕
事由部分，應以刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量，得減則以原刑最高度至減輕最低度為刑量
，作為比較之依據（最高法院113年度台上字第2720號判決
意旨參照）。
2.被告丁○○行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於
000年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，
並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000
萬元以下罰金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16條
第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自動
繳交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。
3.查被告本件所涉幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，於偵查未自白洗錢犯行，僅於本院準備程序
自白，是無舊、新洗錢防制法自白減刑規定之適用，僅有刑
法第30條第2項得輕其刑適用，且所犯幫助洗錢之特定犯罪
為詐欺取財罪，復無犯罪所得，則依113年7月31日修正前第
14條第1項規之規定，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年
以下，如依修正後第19條第1項後段規定，其法定刑為3月以
上5年以下，故依刑法第35條規定及前開最高法院判決意旨
，修正前之洗錢防制法規定當較有利於被告，是經綜合比較
新舊法結果，113年7月31日修正前之規定較有利於被告，應
適用被告行為時即113年7月31日修正前洗錢防制法之規定論
處。
㈡核被告丁○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢本案詐欺集團成員對告訴人丙○○施用詐術，使其數次匯款至
本案華南帳戶內，均係基於同一詐欺取財、洗錢目的而為，
且係於密切接近之時、地實施，侵害同一之告訴人財產法益
，各行為之獨立性極為薄弱，故依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，俱應視為數個舉
動之接續施行，為接續犯，而被告係對正犯犯上開犯行之接
續一罪之幫助犯，應論以接續犯之一罪。
㈣被告以一提供本案華南帳戶資料之行為，同時幫助他人詐騙
告訴人甲○○、丙○○、乙○○等3人之財物，又同時構成幫助詐
欺取財罪及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪
處斷。
㈤被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈥按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低
度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者
，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而
言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後
之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕
其刑（最高法院100 年度台上字第744 號判決要旨參照）。
查被告所犯幫助洗錢犯行，已依幫助犯之規定減輕其刑，原
法定刑已大幅減輕，要無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情；
復衡酌被告為圖己利身而輕率提供本案華南帳戶予詳詐欺集
團成員使用，造成如附表所示3名告訴人受有財產上損失，
共計損失達150萬5,380元，所為助長詐欺及洗錢犯罪，對社
會金融秩序仍有相當程度危害，未見其犯罪動機及犯罪情節
於客觀上有何情堪憫恕之情狀，難認有縱予宣告法定最低度
刑猶嫌過重之情，自無從依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
是辯護人以被告為照顧三名未成年子女，急於求職而輕信他
人為由，請求適用刑法第59條規定對被告酌減其刑等語，尚
難採憑。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告輕率提供本案華南銀行帳
戶供詐欺犯罪者使用，致前開帳戶淪為他人洗錢及詐騙財物
之工具，助長詐騙財產犯罪之風氣，使告訴人甲○○、丙○○、
乙○○受有財產上之損害，並使致使執法人員難以追查正犯之
真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，擾亂金融交易往來
秩序，危害社會正常交易安全，所為應予非難；惟念被告犯
後坦承犯行，未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，復已
與告訴人甲○○、丙○○、乙○○均達成調解，以部分履行，現正
遵期履行中，獲其等原諒，有本院114年度附民移調字第356
號調解筆錄在卷可佐（見本院審金簡卷第31-33頁），兼衡
被告之犯罪動機、目的、手段、素行、告訴人人數及受損害
金額暨被告於警詢及本院自述之智識程度、目前待業、須扶
養三名未成年子女之家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，
量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。
㈧查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，審酌被告因一時失慮， 致罹刑章，犯後已坦承犯行，且與告訴人甲○○、丙○○、乙○○ 均達成調解，現正遵期履行中，業如前述，且告訴人3人均 同意給予被告緩刑之機會等情（見本院審金簡卷第32頁）， 本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所 警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新 。另斟酌被告雖與告訴人3人經本院調解成立，惟均尚未給 付完畢，為督促被告於緩刑期間履行前開調解筆錄所定之條 件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件二 所示調解筆錄所載內容按期對告訴人甲○○、丙○○、乙○○等3 人支付損害賠償，以兼顧其等權益。至被告於本案緩刑期間 ，若違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑 之宣告，併此敘明。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。
㈡扣案如附表一編號1所示5,365元，被告於警詢供稱係不詳詐 欺集團成員予其之入職薪水等語（見偵21670卷第16、20頁 ），核其性質可認為被告本案犯罪所得，被告已自動繳交前 開犯罪所得，有桃園市政府警察局龍潭分局扣押物品目錄表 在卷可憑（見偵21670卷第49頁），應依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。告訴人甲○○、丙○○、乙○○遭詐騙所匯入本案華南銀 行帳戶內之款項，除前開犯罪所得外，均經不詳詐欺成員轉 出完畢，前開款項雖屬洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒 收，惟考量被告僅係擔任提供帳戶之人，並非實際施用詐術
或提領轉出款項之人，亦無支配或處分該財物或財產利益之 行為，倘依上開規定對被告宣告沒收，認容有過苛之虞，依 刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。 ㈣扣案如附表一編號2所示之物，固為被告所有供犯罪所用之物 ，惟上開帳戶業經列為警示帳戶，應無再遭詐欺集團不法利 用之虞，且該等物品本身並無一定之財產價值，可透過掛失 、申請補發存摺或變更印鑑等程序而使其失效，其沒收與否 亦欠缺刑法上之重要性，復非違禁物，是依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
附表一：
編號 扣案物名稱及數量 備 註 1 新臺幣5,365元 桃園市政府警察局龍潭分局扣押物品目錄表（見偵21670卷第49頁） 2 華南銀行存摺（000000000000）1本
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21670號 113年度偵字第30953號 被 告 丁○○ ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁○○明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之 金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行 為而用以處理犯罪所得，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向 之目的，使警方追查無門，竟不違背其本意，意圖為自己不 法之所有，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意 ，於民國112年8月30日前某時許，將其所申辦之華南商業銀 行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳 戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予某真實姓名、年籍資料 不詳之成年人及其所屬詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團及 其所屬之成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式 ，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時 間，依該詐欺集團成員指示，將附表所示之金額，匯入丁○○ 所有之上開華南銀行帳戶內後，旋遭該詐欺集團成員匯出， 而得以掩飾不法所得之去向。
二、案經甲○○、丙○○、乙○○訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱：
㈠被告丁○○於警詢及偵詢中之供述。
㈡證人即告訴人甲○○、丙○○於警詢中之證述。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人甲○○提出 之對話紀錄截圖及匯款憑證、告訴人丙○○提出之匯款憑證、 告訴人乙○○提出之匯款憑證。
㈣被告提出之對話紀錄翻拍照片。
㈤被告所有之華南銀行帳戶開戶資料及交易明細。二、適用法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行
為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。又被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 自113年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項為：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金」，是財產上利益未達1億元者，降低法定刑上限， 則比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 ㈡按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日 生效施行，該法第2條所稱之「洗錢」行為，係指：一、意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條 、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌 跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗 錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特 定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由 包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層 化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱 匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受 ）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以 掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴 、處罰。參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法說明：「 洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之 成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪 ，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件 ，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎 ，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨 ，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為 是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定 犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存 在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該 罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行 間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，
在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果 ，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「 特定犯罪所得已產生」為必要；另刑法第30條之幫助犯，係 以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯 罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力， 但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認 識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意 」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助 既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵 即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理 上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具， 依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同 之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若 見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融 帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融 帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及 密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高 法院108年度台上大字第3101號刑事刑事大法庭裁定意旨參 照）。
㈢經查，金融帳戶係針對個人社會信用而予以資金流通，具有 強烈之屬人性，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金 融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶 金額之方式申請開戶，一人並可於不同之金融機構申請多數 之存款帳戶使用，此乃眾所周知之事實，況近年來不法份子 利用人頭帳戶實行恐嚇取財或詐欺取財或洗錢等財產犯罪案 件層出不窮，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導 、披載，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付 自己名義申辦之金融帳戶予他人，反成為協助他人犯罪之工 具，是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申 請開戶，反而出價蒐購或以其他方式向他人收集金融機構帳 戶為不明用途使用或流通，衡情對於該等帳戶極可能供作不 法目的使用，當有合理之預見。是被告案發時業已成年，且 受有大學畢業之學歷，復有餐飲、機場接送及自行創業等工 作經驗，業據被告於偵詢中所自承，難謂毫無社會經驗之人 ，依其生活經驗及智識程度，應可預見提供金融機構帳戶予 他人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極 可能遭詐欺集團成員作為詐取財物及洗錢之犯罪工具，惟竟 仍將上開華南銀行之帳戶資料提供予他人使用，對於該帳戶
將遭作為從事詐欺取財之犯罪工具，自難謂無容任其發生之 認識，顯具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。 ㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助洗錢等罪嫌。另被告係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪 嫌論斷。又被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
三、沒收：
按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日、105年6月2 2日歷經2次修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後刑 法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則 於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。 但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法 第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法 律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。又按 113年7月31日修正公布、113年8月2日施行之洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，則本 於後法優於前法原則及特別法優先普通法原則，洗錢防制法 前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法 律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行法第10條之3第2 項所稱不再適用之情形，則本案犯罪所得沒收自應優先適用 洗錢防制法第25條第1項之規定。查被告雖有將上開銀行帳 戶之存摺、金融卡及密碼等資料提供予詐欺集團成員使用， 掩飾或隱匿詐欺取財之款項，且該詐欺取財之款項業已匯入 被告前開金融帳戶，惟已由該詐欺集團成員提領一空，犯罪 所得自不屬於被告，且其否認有因此取得任何對價，又綜觀 卷內相關事證並無足證明被告確有藉此取得任何不法利得， 是本件既無從證明被告上揭行為有何犯罪所得，且卷內復無 證據可認被告曾自詐欺集團處獲取任何犯罪所得。是揆諸前 揭說明，尚無從認定被告因前揭行為而有實際犯罪所得，自 無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 檢 察 官 劉威宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 1 日 書 記 官 蔡㑊瑾附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 甲○○ （提告） 112年6月間某日 透過通訊軟體LINE，佯以因投資缺錢，需款孔急 於112年8月30日 上午11時57分許 30萬元 2 丙○○ （提告） 112年8月間某日 透過通訊軟體LINE，佯以投資操作 於112年8月30日 上午10時53分許 5萬元 於112年8月30日 上午10時55分許 5萬元 3 乙○○ （提告） 112年7月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年8月30日上午11時43分許 110萬5,380元
附件二：本院114年度附民移調字第356號調解筆錄。
, 台灣公司情報網