臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第442號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周成業
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第57395號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審金訴
字第800號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周成業幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周成業於本院
準備程序時之自白（見本院審金訴卷第36頁)」外，餘均引
用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
2.被告周成業行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，於000年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條
第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5000萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條
第3項宣告刑範圍限制之規定；又有關減刑之規定，修正前
同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如
有所得應自動繳交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。
3.查被告本件所涉幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，被告於偵查及本院準備程序均自白洗錢犯行
（見偵卷第97頁，本院審金訴卷第36頁），且卷內亦無證據
證明被告有獲得犯罪所得，是被告除得適用刑法第30條第2
項規定減輕其刑外，亦有前揭修正前、後之洗錢防制法自白
減刑規定之適用，即應依法遞減其刑，且刑法第30條第2項
及前揭修正前後之洗錢防制法關於自白減刑之規定，分屬得
減、必減之規定，依前開說明，應以原刑遞減輕後最高度至
遞減輕後最低度為量刑。經綜合比較上述各條文修正前、後
之規定，以113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項後段規定，自應適用有利於被告即113年7月31
日修正後之洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處
。
㈡核被告周成業所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案郵局帳戶之行為，幫助詐騙集團成員詐騙
告訴人甲○○、乙○○2人，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助
一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告係基於幫助犯意為上開犯行，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及本院準備程序時均
自白洗錢犯行，且無犯罪所得，業如前述，應依修正後洗錢
防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減
輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案郵局帳戶
資料予他人使用，致本案郵局帳戶淪為他人洗錢及詐騙財物
之工具，使告訴人甲○○、乙○○受有金錢上之損害，助長詐騙
財產犯罪之風氣，並使致使執法人員難以追查正犯之真實身
分，增加告訴人尋求救濟之困難，危害社會正常交易安全，
所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，已與到庭之告訴人
甲○○達成調解，並履行完畢，獲其原諒等情，有本院114年
度附民移調字第1182號調解筆錄及公務電話查詢紀錄在卷可
憑（見本院審金訴卷第31-32頁，本院審金簡卷第13頁），
態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、提供
之帳戶數量、告訴人人數及受損害金額暨被告於警詢及本院
自述之智識程度、之前領有身心障礙證明、從事物流工作、
無須扶養家人之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之 折算標準。
㈥按現代刑法在刑罰制裁之實現上，傾向採取多元而有彈性之 因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為 人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之 認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑 罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足， 此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執 行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自 發性之矯正及改過向善。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，素行尚佳，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已坦承犯行，並 與到庭告訴人甲○○達成調解，並履行完畢，業如前述，堪認 被告確有積極彌補之誠意，對於社會規範之認知尚無重大偏 離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，且告訴人甲 ○○亦同意給予被告緩刑之機會等情（見本院審金訴卷第31頁 ），本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已 知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟 自新。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。
㈡被告於警詢、偵查及本院準備程序時均供稱提供本案郵局帳 戶資料，並未實際取得任何報酬等語（見偵卷第26、97頁， 本院審金訴卷第36頁），而依卷內現存事證，亦無證據足認 被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告 有何實際獲取之犯罪所得，無從依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收或追徵。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查告訴人甲○○、乙○○遭詐騙所分別轉入本案郵局帳 戶內之款項，均經不詳詐欺成員提領完畢，前開款項雖屬洗 錢之財物，本應依上開規定宣告沒收，惟考量被告僅係擔任 提供帳戶之人，並非實際施用詐術或提領款項之人，亦無支 配或處分該財物或財產利益之行為，倘依上開規定對被告宣 告沒收，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予 宣告沒收、追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官吳靜怡、王曹吉欽提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57395號
被 告 周成業 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000巷0號0 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周成業明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己 之金融機構帳戶交付他人將幫助他人為財產犯罪或掩飾、隱 匿重大犯罪所得，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定 犯意，於民國113年4月3日前至不詳時許，在桃園市楊梅區 之某統一超商門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及 密碼，以「交貨便」之寄送方式交付予「王○婷」與真實姓 名年籍均不詳之詐欺集團成員，而以此方式提供予詐欺集團 使用。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶金融卡及密碼後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，於附表所示之時間、方式，對附表所示之人施用詐術， 致其等陷於錯誤，而依指示於附表所示之時間，轉帳附表所 示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空，以此方式掩飾詐欺 犯罪所得之去向。嗣經附表所示之人察覺有異而報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周成業於偵查中之自白 ⑴證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ⑵證明被告在未經查證之情形下，即於上開時、地，任意將本案帳戶之金融卡以交貨便方式寄送與「王○婷」，並告知密碼之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 證明告訴人甲○○於如附表編號1所示時間遭詐騙後陷於錯誤，而於附表編號1所示時間，轉帳附表編號1所示之金額至本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢時之證述 證明告訴人乙○○於如附表編號2所示時間遭詐騙後陷於錯誤，而於附表編號2所示時間，轉帳如附表編號2所示之金額至本案帳戶之事實。 4 告訴人甲○○、乙○○與詐欺集團間之通話紀錄及轉帳交易明細資料各1份 證明告訴人甲○○、乙○○分別於附表所示之時間遭詐欺集團詐騙，並分別轉帳如附表所示之金額至本案帳戶之事實。 5 郵政帳戶之客戶基本資料、交易明細表1份 ⑴證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ⑵證明告訴人甲○○、乙○○於附表所示之時間，轉帳附表所示之金額至本案帳戶後，旋即遭不詳詐欺集團成員提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢、刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以一個提供 帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪 嫌處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件 以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減 輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 吳靜怡 檢 察 官 王曹吉欽本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 書 記 官 劉季勲附表：
編號 人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 甲○○ (提告) 詐欺集團成員於113年4月3日19時30分許，佯為饗賓集團經理致電告訴人甲○○，佯稱駭客侵入餐廳訂位系統，信用卡已盜刷12000元支付訂金，須依指示操作解除等語，致甲○○陷於錯誤而匯款 113年4月3日21時27分許 2萬7115元 2 乙○○ (提告) 詐欺集團成員於113年4月4日20時39分許，佯為中國信託銀行林專員致電告訴人乙○○，佯稱駭客侵入銀行帳戶，有扣款情形，須依指示操作沖正等語，致乙○○陷於錯誤而匯款 113年4月4日21時50分許 4萬999元