臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第380號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐從華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114 年
度偵字第13998 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
徐從華共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第12行「
10時40分許」應更正為「13時42分許」；第14行「交付予不
詳詐欺集團成員」應更正為「交付予不詳年籍姓名暱稱『阿
林』之詐欺集團成員」；另證據部分補充「被告徐從華於本
院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又新舊法律比較適用時，自應綜合該
犯罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減
輕等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評
比，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律
之依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院
110 年度台上字第1489號判決意旨參照）。而同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較
長或較多者為重，同法第35條第2 項亦有明定。有期徒刑減
輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法
第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更
之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較。而修正前洗錢防制法第14
條第3 項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍
限制，而屬科刑規範為有利與否之比較範圍，亦應一併納入
於具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之
具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會
勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已
決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就
各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時
，不列入比較適用之範圍（113 年度台上字第2720號判決意
旨參照）。
⒉查被告行為後，洗錢防制法於112 年6 月14日（下稱中間法
）、113 年7 月31日（下稱現行法）迭經修正公布，分別於
112 年6 月16日、000 年0 月0 日生效施行。就處罰規定部
分，修正前（被告行為時法、中間法）之洗錢防制法第14條
第1 項均規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以
下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。」；修正後現
行之洗錢防制法第19條第1 項規定：「有第2 條各款所列洗
錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億
元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。」。就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法
（下稱行為時法）第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中間法第16條第2 項
規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」；現行法第23條第3 項規定：「犯前4 條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」。就本案而言，被告於本案所涉洗
錢隱匿之財物為新臺幣（下同）5 萬元，未達1 億元，如適
用行為時法、中間法，最高法定刑為7年有期徒刑，雖被告
於偵查、本院審理時均自白所為一般洗錢犯行，應依行為時
法、中間法第16條第2 項規定均減輕其刑，然依行為時法、
中間法第14條第3 項規定（此規定乃有關宣告刑限制之規定
），其宣告刑之上限仍為5 年有期徒刑；如適用現行法，最
高法定刑為5 年有期徒刑，被告於偵查、審理時均自白犯罪
，且於本案查無獲有犯罪所得，自應依現行法第23條第3 項
規定予以減刑，而減刑後宣告刑之上限為4 年11月有期徒刑
，經綜合比較新舊法結果，應以現行法有利於被告，是依刑
法第2 條第1 項但書規定，應整體適用現行法即修正後洗錢
防制法之規定。
㈡次按共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，屬洗錢防制法第3 條
第2 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與
整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生
所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為
是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。
而上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同
正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。被告與真實姓
名、年籍不詳，暱稱「阿林」之成年人（下稱「阿林」），
就本案對被害人周柏宇所為詐欺取財（洗錢防制法所規定之
特定犯罪）犯行，係使被害人將款項匯入被告所提供之帳戶
，而後由被告依指示將贓款提領並轉交予「阿林」，以隱匿
其等詐欺所得去向，所為已切斷資金與當初犯罪行為之關聯
性，隱匿該犯罪行為贓款之去向或本質，使偵查機關無法藉
由資金之流向追查犯罪者，核與洗錢防制法第19條第1 項後
段一般洗錢罪之要件相合。
㈢是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及
洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。
㈣被告與同案共犯「阿林」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈤再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數
行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行
為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為
間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高
法院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。查被告就其
所涉犯詐欺取財及洗錢之行為，犯罪目的單一，且有局部同
一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以一
般洗錢罪處斷。
㈥刑之減輕：
⒈依洗錢防制法第23條第3 項前段規定，被告於偵查及審判中
均自白洗錢犯罪，且被告於本案並無獲有犯罪所得，業如前
述，自應依洗錢防制法第23條第3 項前段規定，減輕其刑。
⒉按刑法第62條前段「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減
輕其刑」，此所謂「自首」，在未有偵查犯罪職務之機關或
公務員發覺犯罪行為人前，即主動向有偵查犯罪職務之機關
或公務員告知，即可成立自首。被告主張本案符合自首減刑
等語，然查被告提供本案帳戶並將款項提領後層轉詐欺集團
成員，詐欺多名被害人之犯行，有部分被害人遭詐欺之事實
業經檢察官提起公訴或經法院判決確定，此有法院前案紀錄
表1 份在卷可稽，足見偵查機關已發覺其犯罪，僅續為調查
並因而發現本案被害人遭詐欺之事實，並不符合自首之要件
，故被告主張依刑法第62條前段規定減輕其刑，即非可採。
㈦爰審酌被告提供本案所涉金融帳戶資料供為詐欺犯罪之用，
更於被害人匯款後將贓款提領並轉交予「阿林」，而遮斷資
金流動軌跡，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增被害人求償
及追索遭詐騙金額之困難度，危害財產交易安全與經濟金融
秩序，所為自應予以非難；兼衡被告犯後坦認犯行之犯後態
度，又被告提供上開金融帳戶未有獲利，併參酌被告犯罪之
動機、目的、手段、提供之帳戶數量、本案被害人遭詐欺之
金額、被告於本案詐欺所為之分工、角色深淺等參與程度，
暨被告之素行、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠本案被害人遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後，隨即遭被告提 領並轉交予「阿林」，上開洗錢之財物未經查獲，亦非被告 所得管領、支配，是如對被告就此部分未扣案之洗錢之財物 諭知沒收追徵，核無必要，且容有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡又被告自陳並未獲取其參與分工提供帳戶及轉交贓款之報酬 ，而依卷內證據亦無從認定被告有何因此而取得對價或免除 債務之情形，是無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，自 毋庸另依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收或 追徵其犯罪所得，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官林柏成提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13998號 被 告 徐從華 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 （現另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐從華（原名：徐昌明）明知將金融帳戶提供給他人任意使 用，並協助他人提領款項，將使詐欺集團得藉此將金融帳戶 作為掩飾渠等詐欺款項之工具，以躲避執法人員之追緝及處 罰，竟仍與不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國110年9月間，將 其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）提供予不詳詐欺集團成員。嗣該不詳詐欺集團 成員取得本案帳戶後，於附表所示時間，以附表所示詐欺方 式，詐欺如附表所示之人，致其陷於錯誤，於附表所示匯款 時間，將附表所示款項匯入本案帳戶內，再由徐從華依不詳 年籍姓名暱稱「阿林」之詐欺集團成員指示，於110年9月28 日10時40分許，至桃園市○○區○○路000號之中國信託商業銀 行經國分行，提領新臺幣（下同）100萬元，復於桃園地區 某不詳停車場交付予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經徐從華自首偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐從華於警詢時及偵查中之供述 坦承將本案帳戶提供予不詳詐欺集團成員，並依「阿林」指示提領附表所示金額之款項，再轉交予不詳詐欺集團成員。 2 被害人周柏宇於偵查中之指述 證明被害人遭受詐騙並匯款至本案帳戶之事實。 3 被告之聲明書1份 證明被告將本案帳戶提供予不詳詐欺集團成員，且自110年9月起，匯入該帳戶者，皆係遭詐欺之款項之事實。 4 本案帳戶之申請人資料及交易明細 證明本案帳戶為被告所有，且附表所示遭詐欺款項匯入該帳戶後，旋遭提領之事實。 二、按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與， 若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參 與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪 之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，亦均應認為共同正 犯，使之對於全部行為所發生之結果負其責任，最高法院11 1年度台上字第1245號判決意旨參照。本案詐欺取財之流程 ，係被告先提供本案帳戶之帳號，由其餘不詳之詐欺集團之 人，以詐術使告訴人陷於錯誤，而將款項匯入第一層人頭帳 戶後，再由被告將詐得之款項領出。是被告與上開詐欺集團 成員間未必直接連絡，惟各自負責詐欺犯行中之一部分，被 告既分擔提供帳戶供詐欺集團使用，又將詐得之款項領出交 予詐欺集團之人，則依上揭說明，被告應就詐欺集團對告訴 人施用詐術之行為，與本案之詐欺集團成員共同負責。三、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，經 總統於113年7月31日公布，除第6、11條外，其餘條文於113 年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款「本法所稱洗 錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」，改列修 正後洗錢防制法第2條第1款「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」；修正前洗錢防制法 第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，改列修正後洗 錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處 三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」， 再參酌刑法第35條第2項前段、第3項前段規定「同種之刑， 以最高度之較長或較多者為重」、「刑之重輕，以最重主刑 為準」，故經比較新舊法，洗錢行為之構成要件僅修正文字 定義，於洗錢之財物或利益金額未達新臺幣1億元者，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最重主刑5年以下，較 修正前同法第14條第1項法定刑最重主刑7年以下為輕，是以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。本 件詐取之財物金額未達1億元，揆諸前揭說明，應依刑法第2 條第1項後段規定，適用113年7月31日修正施行之洗錢防制 法第19條第1項後段規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與其餘真實年籍 不詳詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28 條之規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開2罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論處。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 23 日 檢 察 官 林柏成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 張友嘉 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯入金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 周柏宇 (未提告) 110年5月至6月間不詳時間 不詳之詐欺集團成員藉由通訊軟體LINE與周柏宇聯繫，並佯稱：至指定投資網站參與投資可以獲利等語，致周柏宇陷於錯誤，而依指示操作。 110年9月28日 10時40分許 5萬元 110年9月28日13時42分許 100萬元