臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅盛懷
謝昱辰
上列被告等因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（112年度少連
偵字第246號），本院判決如下：
主 文
丁○○、丙○○被訴意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人
以上下手實施強暴罪之部分，免訴。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○（被告甲○○、乙○○部分
均由本院另行審結）、丁○○、丙○○於民國111年6月19日凌晨
2時18分許，分別駕駛如附表所示車輛，共同前往桃園市觀
音區夜遊，嗣因途中與不明車輛發生行車糾紛，被告甲○○、
乙○○、丁○○、丙○○等4人及數名年籍不詳之成年男子遂攜帶
鋁棒前往桃園市觀音區環南路與桃科二路口集結，渠等均明
知該處為不特定多數人得共同使用或集合之公共場所，倘於
該處聚集三人以上而發生衝突，顯足以造成公眾或他人恐懼
不安，被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○仍基於在公共場所聚集
三人以上意圖供行使之用而攜帶兇器對他人施強暴而下手實
施之犯意聯絡，由被告甲○○駕駛車輛將被害人戊○○騎乘之車
牌號碼000-0000號普通重型機車撞倒在地，致被害人之手腳
擦傷（所涉傷害、毀損等罪嫌未據告訴），被告甲○○、乙○○
、丁○○、丙○○等人再以如附表所示之方式，砸毀被害人所有
之機車，以此方式聚集三人以上下手實施強暴並妨害公共安
寧秩序（下稱「本案」）。因認被告丁○○、丙○○均涉有刑法
第150條第1項後段、第2項第1款之在公共場所聚集三人以上
意圖供行使之用而攜帶兇器施強暴罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明
文。又所謂曾經判決確定者，係指同一案件已經法院為實體
上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確
定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項禁止雙重
追訴處罰之一事不再理原則，為刑事訴訟法之基本原則，又
稱為確定判決之既判力；因此，關於單純一罪、實質上一罪
（接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯等）或裁判上一罪
（想像競合犯），實體法上僅有單一刑罰權，訴訟法上應僅
係單一訴訟客體，其一部事實已經判決確定者，對於構成一
罪之他部事實，自應為既判力效力所及，不得再為實體裁判
，依法應諭知免訴。
三、經查，
（一）被告丁○○、丙○○於民國111年6月19日凌晨2時8分前某時，
由丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、丁○○駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，並分別搭載數名姓名年籍
不詳之人（並無證據證明有未滿十八歲之人），渠等均知
悉在公眾得出入之場所，聚集三人以上發生衝突，將使公
眾恐懼不安而影響公共秩序，丙○○、丁○○竟共同基於意圖
供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三人以上
下手實施強暴之犯意聯絡，於111年6月19日凌晨2時8分許，
驅車前往桃園市觀音區環南路與桃科二路口後，隨即分別
下車，由另案被告江泰郁、被告丁○○輪流以手持該球棒揮
擊、腳踹等方式，被告丙○○則以徒手、腳踹等方式，毀損
另案告訴人林威丞、楊景順、蔡宇軒、周峻生、楊喆各自
使用之機車，前揭機車均因而不堪使用，渠等已造成公眾
或他人之危害、恐懼不安，破壞公共安寧秩序之維持（下
稱「前案」）。因認被告丁○○、丙○○均涉有刑法第150條
第1項後段、第2項第1款之在公共場所聚集三人以上意圖
供行使之用而攜帶兇器施強暴罪嫌。
（二）按刑法第150條之罪，係為保護社會整體秩序、安全之社
會法益，縱行為人施強暴之客體有數人，惟侵害社會法益
仍屬單一，僅成立單純一罪，故本件被告丁○○、丙○○就各
自所分別參與之上開犯罪事實中，雖有同時對數人施強暴
之情事，然渠等各自就所參與之部分，仍僅成立單純一罪
，先予敘明。
（三）被告丁○○、丙○○就「前案」公訴意旨所訴之犯罪事實，業
據臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年5月22日以112年度
偵字第13470號提起公訴，並於114年2月27日經本院以112
年度訴字第1016號判決分別判處有期徒刑6月，且該案就
被告丁○○、丙○○部分，均已於114年4月8日裁判確定等情
，此有法院前案紀錄表、本院112年度訴字第1016號判決
書及本院辦理刑事案件電話紀錄表在卷可稽。惟被告2人
於同年、月、日、時，於相同地點，涉有刑法第150條第1
項後段、第2項第1款之在公共場所聚集三人以上意圖供行
使之用而攜帶兇器施強暴罪，雖渠等共同施下手實施強暴
之客體與前案不同，然侵害社會法益仍屬單一，應僅成立
單純一罪。
（四）依前述說明，「本案」起訴之犯罪事實，應為「前案」既
判力效力所及，自不得重複審判處罰，爰不經言詞辯論，
逕諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 刑事審查庭 審判長法官 陳彥年 法 官 許自瑋 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 涂頴君中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附表:
編號 被告 駕駛車輛之車牌號碼 下手實施強暴方式 1 甲○○ ARQ-1167號 駕駛車輛碰撞被害人之機車，致被害人受傷及機車倒地受損。 2 乙○○ BAK-1103號 持鋁棒砸毀被害人之機車。 3 丁○○ AYE-1926號 下車將被害人之機車牽起後，再將機車重摔至地面碰撞。 4 丙○○ AUD-9510號 下車以腳踹被害人之機車。