臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐兆群
葉旻杰
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度少
連偵字第246號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
甲○○、乙○○犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以
上下手實施強暴罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除附件犯罪事實欄一補充「丁○○、丙
○○部分由本院另行審結」；證據部分增列「被告甲○○、乙○○
於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地
方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第150條第2項第1款
、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚
集三人以上下手實施強暴罪。
（二）復按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分
，前者指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同
實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指
須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要
共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」
，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「
聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與
犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故
除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之
不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者
之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑
法第28條共同正犯之規定（最高法院81年台非字第233 號
判例意旨參照）。查被告甲○○雖駕車撞擊被害人徐梓均之
機車，而未持有兇器，然被告甲○○見被告乙○○持鋁棒毀損
被害人之機車，並未積極制止，反一同毀損被害人機車而
下手實施強暴，是以，雖被告甲○○雖未攜帶兇器到場，仍
應就攜帶兇器部分與被告乙○○共負其責。綜上，被告2人
意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手
實施強暴犯行，與同案被告丁○○、丙○○及其他真實姓名、
年籍均不詳之成年男子等人（人數不詳、無證據證明未滿
18歲，下稱「不詳成年男子等」）有犯意聯絡與行為分擔
，應論以共同正犯，又依刑法條文有「結夥三人以上」者
，其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年 度台上第4231號判決意旨參照），是本條文以「聚集三人 以上」為構成要件，自應為相同解釋。
（三）次按刑法第150條第2項之規定係就犯罪類型變更之個別犯 罪行為得裁量予以加重，成為另一獨立之罪名（尚非概括 性之規定，即非所有罪名均一體適用），固然屬於刑法分 則加重之性質，惟依上述條文規定係稱「得加重…」，而 非「加重…」或「應加重…」，故刑法第150條第2項所列各 款雖屬分則加重，惟其法律效果則採相對加重之立法例， 亦即個案犯行於具有相對加重其刑事由之前提下，關於是 否加重其刑，係法律授權事實審法院得自由裁量之事項。 法院對於行為人所犯刑法第150條第2項第1款、第2款及第 1項之行為，是否加重其刑，得依個案具體情況，考量當 時客觀環境、犯罪情節、行為人涉案程度及所造成之危險 影響程度等事項，綜合權衡考量是否有加重其刑之必要性 。本院審酌被告乙○○下車持屬於兇器之鋁棒實施強暴行為 ，及本案案發地點為不特定多數人得共同使用或集合之公 共場所，被告2人行為之損害及對公共秩序之危害，故本 院認被告2人就本案所示之犯行，均有依刑法第150條第2 項第1款規定加重其刑之必要，爰依法俱加重其刑，以符 立法目的。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明目張膽地於公 共場所持鋁棒實施強暴行為，對公眾安寧及社會安全秩序 造成嚴重之滋擾，法治觀念偏差、無視法紀，不宜輕縱； 再斟酌被告2人均坦承犯行，兼衡以被告2人之生活、經濟 狀況、素行、年紀及智識程度，且均未能與被害人達成和 解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告乙 ○○就本案持以強暴所用之鋁棒1支，並未扣案，價值亦非甚 高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重
要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大 影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成 本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第246號 被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 21歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○、丁○○、丙○○於民國111年6月19日凌晨2時18分 許，分別駕駛如附表所示車輛，共同前往桃園市觀音區夜遊 ，嗣因途中與不明車輛發生行車糾紛，甲○○、乙○○、丁○○、 丙○○等4人及數名年籍不詳之成年男子遂攜帶鋁棒前往桃園 市觀音區環南路與桃科二路口集結，渠等均明知該處為不特 定多數人得共同使用或集合之公共場所，倘於該處聚集三人 以上而發生衝突，顯足以造成公眾或他人恐懼不安，甲○○、 乙○○、丁○○、丙○○仍基於在公共場所聚集三人以上意圖供行 使之用而攜帶兇器對他人施強暴而下手實施之犯意聯絡，由 甲○○駕駛車輛將己○○騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機 車撞倒在地，致己○○之手腳擦傷（所涉傷害、毀損等罪嫌未 據告訴），甲○○、乙○○、丁○○、丙○○等人再以如附表所示之 方式，砸毀己○○所有之機車，以此方式聚集三人以上下手實 施強暴並妨害公共安寧秩序。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 1.被告甲○○坦承於上開時 地，駕駛車輛前往案發地點，並與被害人己○○騎乘之機車發生碰撞致被害人之機車倒地之事實。 2.被告甲○○坦承被害人己○○之機車倒地後，在現場遭多人動手砸毀之事實。 2 被告乙○○於警詢之供述 被告乙○○坦承於上開時地 駕駛車輛前往案發地點，並下車持鋁棒砸毀被害人己○○所有之機車之事實。 3 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 被告丁○○坦承於上開時地 駕駛車輛前往案發地點，並下車將被害人己○○之機車牽起後，再將機車重摔至地面碰撞之事實。 4 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○坦承於上開時地 ，駕駛車輛前往案發地點，並下車以腳踹被害人己○○之機車之事實。 5 證人即被害人己○○於警詢及偵查中之證述 被害人己○○之機車在案發地點遭人碰撞倒地後，遭多人持棍棒砸毀之事實。 6 監視器畫面擷圖、監視器畫面光碟及本署勘驗筆錄1份、被害人己○○車損估價單、車輛詳細資料報表4紙 證明全部犯罪事實。 二、核被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第150條 第1項後段、第2項第1款之在公共場所聚集三人以上意圖供 行使之用而攜帶兇器施強暴罪嫌。被告甲○○等4人與在場之 數名年籍不詳成年男子間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以 共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 戊 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書 記 官 王 昱 仁 所犯法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰
金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附表:
編號 被告 駕駛車輛之車牌號碼 下手實施強暴方式 1 甲○○ ARQ-1167號 駕駛車輛碰撞被害人之機車，致被害人受傷及機車倒地受損。 2 乙○○ BAK-1103號 持鋁棒砸毀被害人之機車。 3 丁○○ AYE-1926號 下車將被害人之機車牽起後，再將機車重摔至地面碰撞。 4 丙○○ AUD-9510號 下車以腳踹被害人之機車。