臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第796號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張皓誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19883
號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第167號），本
院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
張皓誠幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行記載「將其所
申辦」更正為「將其於112年5月24日所申辦」；證據部分補
充「被告張皓誠於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第
44頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告張皓誠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告係以幫助之意思，參與詐欺構成要件以外之行為，為幫
助犯，情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張皓誠輕率將本案向遠
傳公司申辦之門號預付卡提供真實姓名年籍不詳之人，使該
人得以之作為詐欺告訴人甲○○之工具，以此方式幫助他人從
事詐欺取財之犯行，增加執法人員查緝犯罪之困難，所為非
是；惟念被告犯後坦承犯行，所為係提供犯罪助力，尚非實
際從事詐欺取財犯行之人，其不法罪責內涵較低；兼衡被告
之犯罪動機、目的、手段、素行、參與犯罪情節輕重、提供
門號數量、告訴人人數及遭受詐騙金額、迄未能賠償告訴人
損害暨被告於本院自述之智識程度、從事在夜市擺攤工作、
無須扶養家人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、沒收
㈠被告於偵查及本院準備程序時均供稱其並未因提供本案門號 而獲得任何報酬等語（見偵卷第155頁，本院審易卷第44頁 ），卷內亦乏積極證據證明被告獲有報酬或因此免除債務，
無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或 追徵其價額。
㈡被告申辦之本案門號SIM卡1張，業經被告交付他人使用，未 據扣案，是否仍存尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，認無沒收或追徵之必要， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官賴心怡提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19883號 被 告 張皓誠 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○○○○） 現居○○市○區○○○路0段000巷00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張皓誠依其智識及社會經驗，可預見一般人取得並使用他人 所申辦之電話門號之行為，常與犯罪之需要密切相關，且取 得並使用他人門號之目的在於掩飾犯行不易遭人追查，仍基 於縱所提供之手機門號幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之 不確定故意，於民國112年5間某日，在臺南市某遠傳電信門 市門口，將其所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本 案門號）之SIM卡交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員取得該上開門號後，即意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，由某詐騙集團成員自 112年4月間某日起，透過通訊軟體Line向甲○○佯稱：可投資 獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款；復於112年5月26 日下午5時25分許，以本案門號撥打電話予甲○○，約定在臺 北車站某星巴克咖啡店前碰面，由詐騙集團不詳成員在該處 向甲○○收取新臺幣（下同）70萬元後得逞，嗣甲○○發覺有異 ，報警處理而循線查獲。
二、案經甲○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張皓誠於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人甲○○於警詢時證述之情節相符，復有本案門號之 通聯調閱查詢單、告訴人與詐欺集團成員間之通訊軟體對話 紀錄翻拍照片、告訴人手寫門號聯繫及交款明細、詐欺集團 成員交予告訴人之70萬元現儲憑證收據及內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。其幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯， 依同法第30條第2項規定，得按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 賴心怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書 記 官 韓唯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。