臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第642號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅幸瓏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4977
號），本院受理後（114年度審易字第1079號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅幸瓏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；未扣案犯罪所得蘇格登12年單一麥芽威士忌貳瓶均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告羅幸瓏於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前①因竊盜案件，經本院以107年度壢簡字第1492號判決
判處有期徒刑3月確定；②因施用毒品案件，經本院以108年
度審訴緝字第21號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣
高等法院以108年度上訴字第3318號判決駁回上訴確定；③因
竊盜、詐欺等案件，經本院以108年度簡字第391號判決分別
判處有期徒刑6月（共2罪）、3月（共2罪），應執行有期徒
刑1年確定；④因竊盜案件，經本院以108年度審訴字第967號
判決分別判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定
；⑤因竊盜案件，經本院以108年度壢簡字第1429號判決判處
有期徒刑3月，上訴後，經本院以108年度簡上字第469號判
決駁回上訴確定；⑥因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108
年度簡字第4440號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣
新北地方法院以108年度簡上字第923號判決駁回上訴確定。
前揭①至③各罪刑，嗣經本院以109年度聲字第1303號裁定應
執行有期徒刑1年7月確定（下稱「應執行刑A」）；前揭④至
⑤各罪刑，嗣經臺灣高等法院以109年度聲字第3191號裁定應
執行有期徒刑1年1月確定（下稱「應執行刑B」）。前揭「
應執行刑A」及「應執行刑B」入監接續執行後，於民國110
年10月26日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄111年8月
8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執
行完畢論乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，被告於
前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之竊盜罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋
意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足
顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱
，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之
侵害，是認就被告本案之竊盜犯行，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢爰審酌被告身體健全，具有工作能力，竟不思循正途獲取所
需，反任意竊取他人所有之物，顯缺乏尊重他人財產法益之
概念，守法觀念淡薄，所為顯屬不當，應予懲處；惟念其犯
後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
情節、告訴人徐富彬所受之損失；暨考量被告大專畢業之教
育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114
年度偵字第1977號卷【下稱偵卷】第5頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、沒收：
查被告本案竊取之蘇格登12年單一麥芽威士忌2瓶，核均屬 其犯罪所得，均未扣案，且皆未返還予告訴人，爰均依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1977號
被 告 羅幸瓏 男 53歲（民國61年5月24日生） 住○○市○○區○○○街000號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幸瓏前因施用毒品、竊盜、詐欺等案件，經法院分別判刑 並定應執行刑有期徒刑1年7月確定，並與他案接續執行至民 國110年10月26日始縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄111 年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以 已執行論。猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，分別基於 竊盜之犯意，於113年7月29日晚間9時12分許，在桃園市○○ 區○○○路0段000○0號之統一超商公力門市，徒手竊取該店店 員廖沛儀所管領、放置在貨架上價值共新臺幣（下同）2,76 0元之蘇格登12年單一麥芽威士忌2瓶，得手後旋即騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣廖沛儀發覺失竊，調 閱監視器錄影畫面並報警處理，為警查獲上情。二、案經徐富彬委託廖沛儀訴由桃園市政府警察局大園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅幸瓏於警詢及偵訊中之自白。 被告羅幸瓏曾於上開時、地，竊取告訴人徐富彬所有之酒類之事實。 2 證人即告訴代理人廖沛儀於警詢之指訴。 被告曾於上開時、地，竊取告訴人所有之酒類之事實。 3 現場照片、現場監視器影像暨影像擷圖 被告上開竊取酒類之經過。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯 。被告前所犯罪嫌與本案竊盜均屬故意犯罪，彰顯其等法遵 循意識不足，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣
案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 陳 宜 君本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書 記 官 劉 伯 雄附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。