臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第142號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃晴
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第218
21號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
黃晴所犯之罪所處之刑及沒收均如本判決附表「宣告刑/沒收」
欄所示。罰金刑部分應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起陸月
內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均
引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
㈠證據部分補充：被告黃晴於本院準備程序之自白。
㈡起訴書犯罪事實欄一㈠第3行，應補充更正為「…，自櫃檯左邊
抽屜內公款備置區拿取…」。
㈢起訴書犯罪事實欄一㈡第1-3行，應補充更正為「於112年9月1
7日、19日、20日、21日，在本案醫院櫃檯右邊抽屜內，意
圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，以徒手之方式
，分別竊取本案醫院員工雲如臨、羅合宜、陳郁涵、楊宗諭
、高暄詠、陳耀云等6人各自放置於該處之個人現金袋（每
位員工均有1個現金袋）內之現金共計新臺幣2,000元。」。
二、⑴核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第336條第2項之業
務侵占罪；就犯罪事實欄一㈡所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪。⑵被告就所犯上開7罪間，犯意各別，行為互殊
，應分論併罰。公訴意旨就起訴書犯罪事實欄一㈡之竊盜犯
行認僅構成一個接續犯，然依卷證及被告供述，該等被害人
之零錢均裝在各別之夾鏈袋內而明確可分屬各人所有，被告
侵害該等六位被害人之財產法益，自非接續犯，檢察官之認
定與接續犯之構成要件不合，殊有違誤，本院不採。⑶審酌
被告利用其擔任本案獸醫院助理之機會，竟分別侵占、竊盜
本案醫院之貨款及人員之現金，破壞各告訴人對被告之信任
關係，所為誠屬不當，惟念其年紀尚輕、其自警詢伊始即承
認犯行，並無推諉，且就侵占之部分，已透過扣薪之方式賠
償（竊盜部分未賠償）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就有期徒刑及罰金刑部分分別諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準，並就罰金刑部分定其應執行之刑及諭知易服勞役 之折算標準。⑷復被告前雖涉犯幫助詐欺及洗錢罪，然經不 起訴處分在案，是被告尚無有罪之前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可憑，念其因短於思慮，誤蹈刑章，經此 偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞， 認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第 74條第1 項第1 款規定宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又 為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，另依刑 法第74條第2項第4款之規定，命被告自本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新台幣20,000元，冀能使被告確實明瞭其 之行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。倘被告違反上 開應行負擔之事項，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項 第4款規定，得由檢察官向本院聲請撤銷其緩刑宣告，併此 指明。
三、沒收：
㈠就犯罪事實欄一㈠之部分：
未扣案之犯罪所得即新臺幣11,000元，本應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項前段規定宣告沒收及追徵價額，然被告 既已以扣薪之方式賠償完畢（有薪資扣款同意書可憑，見偵 卷第53頁），已達刑法沒收追徵立法時之徹底剝奪行為人之 犯罪所得、禁止行為人享用犯罪成果之目的，是再為上開宣 告，已失刑法上之重要性，不為該等宣告。
㈡就犯罪事實欄一㈡之部分：
查被告於偵訊時供稱「伊承認伊有偷拿他們的錢，但總額不 超過2,000元，他們把錢各自放在夾鏈袋內放在診所櫃檯抽 屜內，伊不記得伊個別偷拿他們多少錢，伊都每袋隨便開、 隨便拿一點。」等語明確（見偵卷第83頁），又告訴人兼告 訴代理人鄭羽翔於偵訊供稱「…，但因為雲如臨、羅合宜、 陳郁涵、楊宗諭、高暄詠、陳耀云等人無法確認他們本來放 在錢袋內的錢有多少，只能透過監視器確認黃晴有從他們的 錢袋中取出幾百元、幾十元，…」等語明確（見偵卷第82頁 ），已無法特定被告各次竊盜之犯罪所得為何，是就此部分 竊盜之未扣案犯罪所得新臺幣2,000元，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，在其中一次犯行項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第336條第2項、第320條第1項、第41條第1
項前段、第42條第3項、第51條第7款、第38條之1第1項前段 、第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 14 年 7 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
犯罪事實 告訴人 宣告刑/沒收 犯罪事實欄一㈠ 人人動物醫院大園分院 （負責人鄭羽翔） 黃晴犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實欄一㈡ 雲如臨 黃晴竊盜，處罰金新臺幣貳元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 羅合宜 黃晴竊盜，處罰金新臺幣貳元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳郁涵 黃晴竊盜，處罰金新臺幣貳元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 楊宗諭 黃晴竊盜，處罰金新臺幣貳元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 高喧詠 黃晴竊盜，處罰金新臺幣貳元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳耀云 黃晴竊盜，處罰金新臺幣貳元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21821號 被 告 黃晴 女 24歲（民國00年00月0日生） 住新竹縣○○鎮○○路0號（新竹○ ○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○街00號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃晴於民國112年7月17日至9月25日間，擔任址設桃園市○○區 ○○路00號人人動物醫院大園分院（下稱本案醫院）之獸醫助 理，負責本案醫院櫃臺協助掛號、看診、接聽電話等工作， 為從事業務之人，竟為以下犯行：
㈠於112年9月19日下午5時53分許，在本案醫院櫃檯，明知櫃檯 公款備置區放置之款項僅得從事業務所用，竟意圖為自己不 法之所有，基於業務侵占之犯意，自櫃檯公款備置區拿取本 案醫院負責人鄭羽翔欲支付予廠商之貨款1萬1,000元，將該 等款項侵占入己。
㈡於112年9月17日至21日間，在本案醫院，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，接續以徒手之方式，竊取本案醫院 員工雲如臨、羅合宜、陳郁涵、楊宗諭、高暄詠、陳耀云等 6人放置於櫃臺內之現金共2,000元。嗣經鄭羽翔、雲如臨、 羅合宜、陳郁涵、楊宗諭、高暄詠、陳耀云清點帳目、調閱 監視器畫面始悉上情。
二、案經雲如臨、羅合宜、陳郁涵、楊宗諭、高暄詠、陳耀云、 鄭羽翔訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃晴於警詢、偵查中之供述 1、坦承於犯罪事實欄㈠所載之時間、地點，將告訴人兼告訴代理人（下稱告訴人）鄭羽翔欲支付予廠商貨款中之1萬1,000元侵占入己。 2、坦承於犯罪事實欄㈡所載之時間、地點，竊取告訴人雲如臨、羅合宜、陳郁涵、楊宗諭、高暄詠、陳耀云等人放置於本案醫院櫃臺內之現金共2,000元。 2 證人即告訴人兼告訴代理人鄭羽翔於警詢及偵查中具結後證述 1、證明被告於112年7月17日至9月25日間於本案醫院中擔任獸醫助理，為執行業務之人之事實。 2、證明被告於犯罪事實欄㈠所載之時間、地點，侵占本案醫院貨款1萬1,000元之事實。 3、證明被告於於犯罪事實欄㈡所載之時間、地點，有竊取告訴人雲如臨、羅合宜、陳郁涵、楊宗諭、高暄詠、陳耀云等人放置於本案醫院櫃臺內之現金之事實。 3 人人動物醫院大園分院開除通知書、薪資扣款同意書各1紙及現場監視器翻拍照片共13張 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、刑法第336條 第2項之業務侵占等罪嫌。又被告如犯罪事實欄所示之行為 ，係於密接時、地實施，各行為間獨立性極為薄弱，主觀上 應係出於單一犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續 犯之一罪。被告以一行為同時觸犯竊盜、業務侵占罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以業務侵占罪 嫌。被告於本件得手款項中之1萬1,000元，業已交還予告訴 人鄭羽翔，業據告訴人鄭羽翔於警詢、偵查中供述明確，復 有薪資扣款同意書1紙可參，不予聲請宣告沒收外，至未扣 案之2,000元犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 蔡孟庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書 記 官 黃郁婷