臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1164號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鎖永成
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第127
4號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1452號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
鎖永成犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鎖永成於本院
準備程序時之自白（見本院審易卷第58頁）」外，餘均引用
如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告鎖永成所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告先後數次毆打告訴人甲○○頭部及以腳踹告訴人左大腿之
傷害行為，係基於同一傷害目的之決意，於密切接近之時間
，在同一地點所為，侵害同一告訴人之身體法益，各舉動之
獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論
以包括之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鎖永成因借車糾紛與告
訴人甲○○發生糾紛，不思克制情緒及理性處理，竟以起訴書
所載方式傷害告訴人，致告訴人受有起訴書所載傷勢，未能
尊重他人身體法益、健康法益，所為實屬不該；惟念被告坦
承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素
行、告訴人所受傷勢暨被告於警詢及本院自述之智識程度、
從事理貨員工作、須扶養父母及小孩之家庭經濟生活狀況、
告訴人無意調解及請求從重量刑之意見（見本院審易卷第58
-59頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1274號 被 告 鎖永成 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鎖永成與甲○○為朋友，雙方因故起糾紛，詎鎖永成竟基於傷 害之犯意，於民國113年7月4日晚間10時許，在桃園市○○區○ ○街00號內，徒手毆擊及以腳踹踢甲○○，致甲○○受有頭部、 左腳踝挫傷之傷害。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鎖永成於本署偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地，踹踢告訴人之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢中之證述 證明被告於上揭時、地，徒手毆擊及以腳踹踢告訴人，致告訴人受有前開傷害之事實。 3 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙 證明告訴人受有頭部、左腳踝挫傷之傷害之事實。 4 LINE對話截圖 證明案發當日被告傳訊息向告訴人道歉，並詢問告訴人身體狀況，且表示願意載送告訴人前往就醫之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書 記 官 吳文惠 所犯法條：刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。