臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1122號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖榮華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第163
7號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1734號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
廖榮華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得銀色白鐵狗籠1個沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行記載「確定，
」後補充「並與其他殘刑接續執行」；證據部分補充「被告
廖榮華於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第60頁）」
外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告廖榮華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有犯罪事實一所載前案科刑及執行完畢之情形，業經檢
察官具體記載於起訴書犯罪事實內，並有檢察官提出之刑案
資料查註紀錄表在卷可佐，亦與臺灣高等法院被告前案紀錄
表記載相符，且為被告所坦認，可認被告係於前案執行完畢
5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47
條第1項所規定累犯之要件；檢察官並主張被告前案所犯有
為同質性之竊盜犯罪，請本院依累犯之規定加重其刑。審酌
被告前開構成累犯案件中亦有竊盜犯行，其保護法益與罪質
類型與本案所犯各次竊盜犯行均相同，足見被告未因前案之
執行完畢而有所警惕，且被告已有多次因竊盜案件經法院判
刑之紀錄，堪認被告主觀上有犯本罪之特別惡性或對刑罰之
反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有透過累犯加重之制度
以達特別預防之目的，參照司法院大法官會議釋字第775號
解釋意旨，依本案犯罪情節，加重最低法定本刑規定，與罪
刑相當原則尚無不符，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財
物，恣意竊取他人財物，致告訴人徐萬寶受有財產上損害，
缺乏尊重他人財產權之法治觀念，所為非是；惟念被告犯後
坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、
情節、所竊財物價值、素行、迄未能賠償告訴人所受損失暨
被告於警詢及本院自述之智識程度、在工地工作、母親過世
、無須扶養家人家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告竊得之銀色白鐵狗籠1個，為其犯罪所得，未扣案且未 合法發還或賠償告訴人徐萬寶，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1637號 被 告 廖榮華 男 55歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○0號 居桃園市○○區○○路000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖榮華前因多次竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 聲字第589號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國112 年7月20日縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知悔改，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月22日 凌晨3時59分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，徒手竊取 徐萬寶所有、置於該處之銀色白鐵狗籠1個（價值新臺幣2萬 元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 嗣於同日上午9時許，徐萬寶發覺遭竊後報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經徐萬寶訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖榮華於本署偵查中坦承不諱，復 經告訴人徐萬寶於警詢時指訴明確，並有車輛詳細資料報表 、監視器畫面截圖5張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告本 案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害 結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及 對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至未扣 案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 李允煉本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 許弘楷 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。