臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1092號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉士豪
選任辯護人 郭盈君律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度醫偵字
第3號），被告於本院準備程序時自白，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉士豪因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定後半年內接受受理執
行之地方檢察署所舉辦之法治教育共貳場次，並付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正犯罪事實欄一中所
載之「藍文杰」為「吳東杰」外，餘均引用檢察官起訴書（
如附件）之記載。
二、審酌被告於本件應負完全之過失責任、被告之過失情節、告
訴人之傷勢程度、被告犯後雖坦承犯行，然因經本院安排調
解，告訴人與被告之間之差距過大而未能達成調解等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末 以，被告查無任何刑案前科，有法院前案紀錄表附卷可稽， 其素行尚稱良好，念其於執行業務過程中，因一時疏忽，誤 蹈刑章，然既已於本院認罪，信無再犯之虞，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑，以勵自新。另考量被告 執業之疏失，認有強化其法治觀念之必要，期能使其執業更 為謹慎，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，諭 知於本判決確定後半年內，應依執行檢察官之命令，接受法 治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於 緩刑期間付保護管束。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第284條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第 2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度醫偵字第3號 被 告 劉士豪 29歲（民國00年0月00日生） 送達：桃園市○○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 郭盈君律師
張譽馨律師
陳禹如律師（已解除委任）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉士豪為址設桃園市○○區○○路000號長庚醫療財團法人桃園 長庚紀念醫院（下稱桃園長庚醫院）中醫師。緣藍文杰於民 國112年3月底因車禍至桃園長庚醫院就診住院，並僱請吳東 茂照護，於112年4月6日上午9時48分由該院許中原醫師施以 針灸治療時，劉士豪明知針灸針數為13針，其本應注意詳實 記錄針灸穴位及針數，詎其能注意，且當時亦無不能注意情 事，疏未注意而在輸入電腦時，誤將針灸針數記錄為12針， 於同日上午10時18分護理師李岱諭為藍文杰起針時，檢視上 開電腦紀錄發現藍文杰身體部位針數不足12針，即通知劉士 豪確認針數，劉士豪再次表示針數為12針，導致李岱諭僅在 藍文杰身體部位起出及尋回掉落針灸針共12針，而未全數起 出針灸針，於同日上午11時護理師蔡欣芳為藍文杰換藥後， 吳東茂於同日上午11時20分協助藍文杰翻身時，右手中指因 此遭遺落之針灸針扎刺，受有刺傷並流血之傷害。二、案經吳東茂告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉士豪於偵訊時之供述 ⒈被告坦承其為當天負責記錄病患藍文杰針灸時扎針數之住院醫師，且其於上揭時、地，登載扎針數為12針，數量有誤等情不諱。並供承：因為告訴人手上有個穴位，應該是針了2針，電腦預設是帶入1針，伊沒有手動修改為2針。後來還沒拔針時，病患藍文杰身上剩下8針，與12針不符，證人李岱諭請其確認。通常發生這種事情時，會以電腦紀錄為準，最後找回4針加身上的8針，總共12針，因與其電腦記載數量相符，故只找到12針就停了之事實。 ⒉被告自陳：用電腦紀錄針灸病人扎針數，目的是為了方便護理師取針回收時，知道部位跟針數，是為了明確回收針數，以及在病歷上記載對那些穴未進行治療。可以說是為了能正確回收針灸用過的針並避免他人受傷所為；若當天紀錄的扎針數是正確的，即使病人有躁動掉針之情形，發生告訴人守被扎到的機率還是會比較低等情。 ⒊證明被告當日負責記錄病患藍文杰針灸時扎針數，因其記載針數缺漏，導致後續回收針灸針時，僅找回12針即告停，因此遺留1根針灸針於病患藍文杰病床上，後於告訴人協助病患藍文杰翻身時刺傷告訴人，被告顯有過失之事實。 2 證人即負責取針之護理師李岱諭於偵查中之證述 ⒈證稱：確認拔針數量是先核對病患身上針數是否與電腦相符，伊看到電腦資訊系統顯示為12針，所以伊要去病患身上找回12針取回，程序上就是依照電腦紀錄針數去取針，取針前伊要核對病人身上的針數與電腦上記載的數量是否相符，若數量不符，此時不會取針，會馬上找紀錄的醫生來核對，所以伊當時就去找被告來核對，被告當時跟伊說是12針，伊就在病人身上以及旁邊掉落的針數取回12針。若整個病床、旁邊及病人身上都找過了而找不到時，會開立照Ｘ光，去檢驗是否遺落在人體內之事實。 ⒉佐證被告紀錄病患扎針之數量為後續護理師取針時之依據，倘取針數量與紀錄不符，甚至需要照Ｘ光檢驗是否遺落於人體內，被告當日負責記錄病患藍文杰針灸時扎針數，因其記載針數缺漏，導致後續回收針灸針時，僅找回12針即告停，因此遺留1根針灸針於病患藍文杰病床上，後於告訴人協助病患藍文杰翻身時刺傷告訴人，被告行為確有過失，且與傷害結果間有因果關係之事實。 3 證人即值班護理師蔡欣芳於偵查中之證述 ⒈證稱：確認拔針數量是先核對病患身上針數是否與電腦相符，所若不符時，要請紀錄的伊師過來跟渠等一起作核對；若整個病床、旁邊及病人身上都找過了而找不到時，會開立照Ｘ光，去檢驗是否遺落在人體內之事實。 ⒉證稱：伊當時看到告訴人要幫病人翻身，伊換完藥要離開時，聽到告訴人大叫說他被扎到，告訴人有給伊看流血的手，後來告訴人把病患藍文杰翻過去後，有從病患藍文杰床上翻身後之左肩下取出一根針；該針是針灸針沒錯。 ⒊佐證被告紀錄病患扎針之數量為後續護理師取針時之依據，倘取針數量與紀錄不符，甚至需要照Ｘ光檢驗是否遺落於人體內，被告當日負責記錄病患藍文杰針灸時扎針數，因其記載針數缺漏，導致後續回收針灸針時，僅找回12針即告停，因此遺留1根針灸針於病患藍文杰病床上，後於告訴人協助病患藍文杰翻身時刺傷告訴人，被告行為確有過失，且與傷害結果間有因果關係之事實。 ⒋證明告訴人當下確實因遭遺落之針灸針扎傷，因此流血之事實。 4 桃園長庚醫院112年12月1日長庚院桃字第1121050103號函及所附被告所出具之病人安全事件報告1份 被告紀錄當天案發過程，記載其電腦針數輸入錯誤之事實。 5 桃園長庚醫院112年12月1日長庚院桃字第1121050112號函及所附協助豪針刺療法標準作業規範節本1份 ⒈桃園長庚醫院內部規範要求「起針時應先核對身對部位實際針數，與記錄中登錄之各部位針數是否符合，確定無誤後再依部位起針」；「核對病人身上針數不符時暫不取針，立即通知醫師確認更正或確認無誤後才能取針」之事實。 ⒉佐證被告負責登載扎針數，係判斷取針數量及避免針灸針遺留之重要關鍵，被告當下誤載扎針數，嗣後於清點針數時，復再次表明針數為12針，導致遺留針灸針，確有過失之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 22 日 檢 察 官 王柏淨 檢 察 官 崔宇文本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 18 日 書 記 官 劉諺彤所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。