臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第66號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾勝郁
指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54035號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之犯罪所得新臺幣五千零七十元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行記載「（另行
偵辦中）」更正為「所涉加重詐欺等犯嫌，業經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以113年度偵字第52631號提起公訴」、第15
行記載「（另行偵辦中）」更正為「所涉加重詐欺犯行，業
經本院以113年度審金訴字第1446號判處罪刑確定在案」；
證據部分刪除「桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄及
扣押物品目錄表」、補充「被告丙○○於本院準備程序及審理
時之自白（見本院卷第62、69頁）」外，餘均引用如附件所
示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.被告丙○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31
日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條前段
、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而
獲取利益達新臺幣（下同）500萬元、1億元、並犯刑法第33
9條之4第1項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對境
內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉案部
分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情形
，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條例
第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較
倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113
年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬
元以下罰金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16條第
2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自動繳
交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。而被告犯罪所隱
匿之洗錢贓款合計未達1億元，且於偵查及本院審理時，均
自白一般洗錢犯行，並繳交全部所得財物(詳後述)，則依修
正前第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，經依
修正前第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為1月以
上6年11月以下；如依修正後第19條第1項後段規定，其法定
刑為6月以上5年以下，因已繳交全部所得財物，經修正後第
23條第3項前段規定自白減刑後，其處斷刑範圍為3月以上4
年11月以下。則被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度，
依修正前之規定（6年11月)，高於修正後之規定(4年11月)
，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法規定當較有利
於被告，是經綜合比較新舊法結果，以113年7月31日修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適
用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第
1項、第23條第3項規定論處。
㈡核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
㈢被告與劉奕翔、暱稱「窗簾」、「東森房屋」之人及其他真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共
同詐欺取財罪處斷。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告本件犯行為詐欺犯罪危害防
制條例之詐欺犯罪，被告犯後於偵查、本院準備程序及審理
時均自白詐欺犯罪犯行（見偵卷第209頁，本院卷第62、69
頁），並於本院審理中繳交犯罪所得5,070元（詳後述），
有本院114年沒字第257號自行收納繳款收據在卷可佐(見本
院卷第77-1頁)，核與上開減刑規定相符，爰依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈥想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑之
事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減免
其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上字
第4405、4408號等判決意旨參照）。查被告於偵查、本院準
備程序及審理時均自白洗錢犯行，且已繳回犯罪所得，業如
前述，原得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，
惟因此部分係屬想像競合犯中之輕罪，故就該減刑事由依刑
法第57條規定於量刑時一併審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與共犯劉奕翔及不詳
詐欺集團成員共同對告訴人甲○○遂行詐欺、洗錢犯罪，且向
共犯劉奕翔收取贓款後轉交上游，造成告訴人財物損失，製
造金流斷點，使詐欺款項之來源及去向難以追查，增加告訴
人求償、偵查機關偵辦之困難，助長詐欺犯罪，所為非是；
惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，已合於洗錢防制法第23
條第3項前段減輕其刑事由，兼衡被告之犯罪動機、目的、
手段、素行、參與犯罪程度及分工、所獲利益、告訴人人數
及遭受詐騙金額、素行、迄未能賠償告訴人暨被告於警詢及
本院自述之智識程度、之前在電子工廠工作、須扶養父親之
家庭經濟生活狀況、檢察官具體求刑有期徒刑1年9月（見本
院卷第70頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。至檢 察官對被告具體求刑有期徒刑1年9月部分，考量被告犯後始 終坦承犯行，所獲利益業已繳回，參與分工程度及告訴人所 受損害為50餘萬元，認量處如主文欄所示之刑為適當，檢察 官前開求刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法有關沒收之規定業於113 年7月31日分別經制訂公布及修正公布，並均自同年8月2日 起施行生效，依刑法第2條第2項規定，關於沒收適用裁判時 之規定，而無新舊法比較之問題，是被告本案詐欺犯罪關於 供犯罪所用之物以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利 益部分，自應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢 防制法第25條關於沒收之規定，此先敘明。
㈡被告於警詢及本院準備程序時均供稱其報酬為其收取款項領 金額之1%等語（見偵卷第11頁，本院卷第62頁），而被告向 共犯劉奕翔收取之金額共計為50萬7000元（明細詳如起訴書 附表2提領金額欄所示），是核被告本案犯行犯罪所得共計 應為5,070元【計算式：50萬7000元元*1%=5,070元】，業經 被告於本院審理時繳回前揭犯罪所得，業如前述，故就該已
繳回之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。 ㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1 項定有明文。查共犯劉奕翔提領告訴人甲○○本案合庫帳戶內 款項共計50萬7000元，業已交付被告，被告亦將前開所取得 之贓款，依指示交付其餘詐欺集團成員，前開款項雖屬洗錢 之財物，本應依上開規定宣告沒收，惟考量被告僅係向車手 收取贓款，並非實際施用詐術之人，亦係聽從上游詐欺集團 成員之指示而為，且款項均已上繳本案詐欺集團其餘成員， 並非由被告所支配，除前開報酬外，倘宣告沒收此部分洗錢 財物，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林佩蓉提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54035號 被 告 丙○○ 男 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄000 號
居○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、劉奕翔(另行偵辦中)於113年5月28日前某日加入真實 姓名不詳綽號「窗簾」、「東森房屋」之人所組成之詐騙集 團，丙○○負責收取贓款，劉奕翔則負責提領款項。丙○○均明 知該詐騙集團分工細膩，成員至少有3人以上，且為具有持 續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團(丙○○所涉參與 組織犯罪犯行，業經本署檢察官以113年度少連偵字第257號 提起公訴，非在本件起訴範圍)，竟基於三人以上加重詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員於113年4月 29日10時28分許，撥打電話予甲○○，向其訛稱：為銀行人員 、警察及檢察官，因其涉及刑事案件，故須交付帳戶監管款 項云云，致甲○○陷於錯誤，遂於同年5月10日17時27分許， 在其位於桃園市蘆竹區住處(其餘地址詳卷)社區大廳櫃台交 付附表1所示之金融卡(含密碼)、存摺。嗣詐騙集團成員取 得附表1所示之金融卡後，即由詐騙集團暱稱「窗簾」之人 聯繫劉奕翔、邱駿宥(另行偵辦中)於指定之地點拿取，劉奕 翔遂於附表2所示之時間、地點持附表1編號1之合作金庫提 款卡提領款項，再依照詐騙集團成員之指示將款項交付予丙 ○○，以此方式掩飾犯罪所得之流向。嗣甲○○察覺有異，並報 警處理，經警調閱監視器畫面後，循線得知上情。二、案經甲○○訴請桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵訊中坦承不諱，核與證人 即告訴人甲○○指訴、同案共犯劉奕翔於偵查中供述相符，復 有桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、提領之監視器翻拍照片、附表1帳戶之交易明細等在卷 可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、再按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與 ，最高法院34年上字第862號判決先例意旨參照；又共同正 犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之 聯絡者，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判例意 旨參照；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間 有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合 同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人 之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果 ，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責 任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行 為，亦應共同負責，最高法院32年上字第1905號判決先例意 旨參照。查被告既參與詐欺集團，並負責擔任收水手，向車 手劉奕翔收取被害人遭詐騙之款項，縱未全程參與、分擔， 然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐 騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車 手、收購帳戶之人，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為， 均應共同負責。
四、核被告丙○○所為，係涉犯違反洗錢防制法第2條第1款、同法 第19條第1項後段之洗錢；及刑法第339條之4第1項第2款三 人以上共同犯詐欺取財罪嫌，其以一行為同時觸犯洗錢、加 重詐欺取財等罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定， 從一重之加重詐欺取財罪處斷；被告與劉奕翔、「窗簾」、 「東森房屋」及所屬詐欺集團成員間，就上開行為有犯意聯 絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 林佩蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 郭怡萱 附表1：
編號 金融帳戶機構 金融帳號 1 合作金庫商業銀行 000-0000000000000號 2 第一商業銀行 000-00000000000號 附表2：
編號 提款時間 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 113年5月20日19時06分 桃園市○○區○○路0段000號(合作金庫銀行中原分行) 3萬元 2 113年5月20日19時07分 3萬元 3 113年5月20日19時08分 3萬元 4 113年5月20日19時09分 3萬元 5 113年5月20日19時10分 3萬元 6 113年5月21日11時16分 桃園市○鎮區○○路0段000號(合作金庫銀行平鎮分行) 3萬元 7 113年5月21日11時17分 3萬元 8 113年5月21日11時18分 3萬元 9 113年5月21日11時19分 3萬元 10 113年5月21日11時20分 3萬元 11 113年5月22日10時39分 桃園市○鎮區○○路0號(合作金庫銀行新明分行) 3萬元 12 113年5月22日10時41分 3萬元 13 113年5月22日10時42分 3萬元 14 113年5月22日10時43分 3萬元 15 113年5月22日10時44分 3萬元 16 113年5月23日00時14分 桃園市○○區○○路000號(中壢龍東路郵局) 2萬元 17 113年5月23日00時15分 2萬元 18 113年5月23日00時16分 1萬7,000元