臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第194號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 亞悟亞告
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第9655號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告亞悟亞告依其社會生活經驗，可預見若將
金融帳戶之使用權限提供他人，可能幫助犯罪集團或不法份
子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩
飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，仍基於縱使他人利用
其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違
其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢及期約收受對價而無正當
理由交付帳戶之不確定故意，於民國110年某時許，在桃園市
○○區○○路0段000號1樓，將其所申辦之中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款
卡、提款卡密碼及網路銀行帳號密碼等資料，交予真實姓名
年籍均不詳、綽號「阿瑋」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺
集團取得本案帳戶資料後，即與所屬之詐欺集團成員，共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於附表所示時間，以附表所示詐術，詐欺告訴人錢麗珠，致
其陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示款項匯入附表
所示之「第一層帳戶」內，由不詳之詐欺集團成員接續轉匯
至「第二層帳戶」(即本案帳戶)中，並旋遭不詳之詐欺集團
成員轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之來源及去
向。嗣因告訴人察覺有異遂報警處理，始循線查悉上情。因認
被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助一般洗錢罪、修正後洗錢防制法第22條第3項第
1款之期約收受對價而無正當理由交付帳戶予他人使用等罪
嫌（下稱「本案」）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明
文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或
裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例
意旨參照）。再同一案件，經法院為本案之判決確定，依一
事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判；
實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依
刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦得就全
部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既
判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於
消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提起公訴
，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係裁
判上一罪，予以免訴之判決（最高法院87年度台上字第651
號判決意旨參照）。
三、經查:
(一)被告前因提供其名下中國信託商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱中信銀行帳戶）予詐欺集團成員使用詐騙被
害人曹景筠等人，而涉刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪，業經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以112年度偵緝字第2769號、第2770號、第2
771號提起公訴，於113年2月26日由本院以113年度原金簡字
第6號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣(下同)2萬元
，並於113年6月1日確定（下稱「前案」），此有本院本院1
13年度原金簡第6號判決及法院前案紀錄表各1份在卷可查（
見本院審原金訴字第194號卷第15至18頁、第51至56頁）。
而臺灣桃園地方檢察署檢察官復就被告提供中信銀行帳戶之
行為，以114年度偵字第9655號案件向本院提起公訴，且於1
14年5月22日始繫屬於本院（即本案），此有臺灣桃園地方
檢察署114年5月22日桃檢亮來114偵9655字第1149066702號
函及其上本院之收文戳可考（見本院審原金訴字第194號卷
第5頁）。
(二)次查，「前案」被害人曹景筠等人於111年9月16日遭詐騙匯
出款項後，於同日經詐騙集團成員輾轉將贓款匯入被告本案
之中信銀行帳戶內；「本案」被害人錢麗珠係於111年9月20
日遭詐騙匯出款項後，於同日經詐騙集團成員輾轉將贓款匯
入被告本案之中信銀行帳戶內。再查，被告之中信銀行帳戶
於111年9月30日經警通報列為警示帳戶，此有金融機構聯防
通報單在卷可考(見偵字第9655號卷第69頁)，而卷內並無被
告再次提供上開中信銀行帳戶供他人使用之相關證據，實難
證明被告本案犯行係在前案之後另行起意所為。
(三)綜上，本件被告所為，與前案為同一交付帳戶資料之行為，
致造成數被害人遭詐欺取財之結果，性質上係一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，核屬裁判上一罪關係，應認本案與前案
核屬同一案件。依照上開說明，本案與前案具有裁判上一罪
關係，在訴訟上屬單一性案件，而被告前案既經有罪判決確
定，其既判力自及於本案，是本案已為前案確定判決效力所
及，依上開說明，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 涂頴君中 華 民 國 114 年 7 月 30 日