臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原金簡字第38號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林○宜 (真實姓名年籍詳卷)
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第340號），本院受理後（114年度審原金訴字第73號）
，被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林○宜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告林○宜於本
院準備程序之自白」、「告訴人乙○○於本院準備程序時之陳
述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布（1
13年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由
行政院另定），自113年8月2日起生效施行。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後該條規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
」，修正後規定已擴大洗錢範圍，惟被告本案行為，無論依
修正前、後，均符合洗錢之定義。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊
法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」
、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限
為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6
月）為輕。
⒊有關自白減刑規定於113年7月31日修正。被告行為時法（即1
13年7月31日修正前第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（即
113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」因依行為時法及裁判時法之規定，被
告均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如
有所得並自動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。查被
告所涉洗錢金額如附件起訴書附表「付款金額」欄所示，顯
未達新臺幣（下同）1億元，而被告於偵查及於本院審理中
自白其洗錢犯行，又卷內查無他證足認被告有犯罪所得，是
認被告本案無任何犯罪所得；從而，被告顯均符合113年7月
31日修正前之洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法
第23條3項自白減刑之規定。
㈢綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，若適用113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第1項規定及修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期
徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年
以下有期徒刑，經依同法113年7月31日修正前第16條第2項
之規定予以減刑後，最高刑度僅得判處未滿7年有期徒刑，
然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，是所量處之刑
度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑即
有期徒刑5年），另倘依修正後洗錢防制法第19條第1項及洗
錢防制法第23條3項自白減刑之規定，得量處刑度之範圍為
未滿5年有期徒刑至有期徒刑1月15日，是修正後之規定較有
利於被告，故自應依刑法第2條第1項但書規定，適用裁判時
即修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
㈡被告係以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗
錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助
洗錢罪處斷。再被告以一次提供帳戶之行為，幫助詐欺集團
詐欺如起訴書附表所示之告訴人甲○○、乙○○，並構成幫助洗
錢罪，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節
較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。再被告就其所犯幫助洗錢犯行，於偵查
及本院審理時均坦承不諱，且無任何犯罪所得，業如上述，
是被告本案符合修正後之洗錢防制法第23條第3項所定之要
件，自應依該項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減
其刑。
㈣爰審酌被告提供其子林○偉(00年00月出生，真實姓名年籍詳
卷)名下郵局帳戶之提款卡及密碼予他人作為犯罪之用，不
僅助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供其名下金融帳戶，
致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告
訴人等人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害
社會正常交易安全，所為不當、固值非難；惟念其犯後坦承
犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節
、告訴人等因此受損之程度非輕，又被告雖與告訴人乙○○達
成調解，惟僅支付第一期賠償金，並未遵期履行調解條件；
並斟酌被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案係提供其子林○偉名下郵局帳戶之 提款卡及密碼予詐欺集團使用，並非實際提款或得款之人， 且亦無支配或處分該財物或財產利益之行為，故被告顯未經 手該郵局帳戶內所涉之洗錢財物或財產上利益；況該郵局帳 戶所涉洗錢之金額，未經查獲、扣案，是自無從依上開規定 對被告宣告沒收，併此敘明。
㈡另就被告犯罪所得部分，因卷內查無證據足認其確有因本案 犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認其有何犯罪所得，爰 不予諭知沒收或追徵其價額。
㈢未扣案之被告其子林○偉名下郵局帳戶提款卡，固係被告用以 供本案犯罪所用之物，惟該帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集 團無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防 犯罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之 勞費，爰不予宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第340號 被 告 林○宜 (真實姓名年籍詳卷)上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林○宜(真實姓名年籍詳卷)可預見將帳戶提供不認識之人使 用，可能幫助遂行詐欺犯罪及掩飾或隱匿他人因犯罪所得之 財物，致使被害人及警方追查無門，仍基於縱前開結果之發 生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢不確定故意，於民 國112年7月26日晚間10時45分前某時，在桃園市○○區○○路0 段00○00號統一超商嶺雙門市，以交貨便方式將其子林○偉（ 00年00月生，所涉非行另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理 中）名下中華郵政帳號000000000XXXXX號帳戶（帳號詳卷， 下稱本案帳戶）提款卡寄出而提供真實姓名年籍不詳之成年 詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，以 附表所示詐欺方式詐騙附表所示被害人，致渠等陷於錯誤， 而分別於附表所示付款時間，將附表所示款項轉至本案帳戶 內，旋遭詐欺集團不詳成員提領一空而掩飾、隱匿犯罪所得 之去向。嗣因附表所示被害人發覺有異報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經甲○○、乙○○告訴及臺灣桃園地方法院少年法庭告發偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林○宜於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人甲○○、乙○○於警詢時、證人即少年林○偉於少年 法庭訊問時之證述情節相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表2份、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 、桃園市政府警察局平鎮分局建安派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告之對話紀 錄截圖、告訴人乙○○之對話紀錄截圖各1份、告訴人甲○○之 網路銀行轉帳紀錄截圖及告訴人乙○○之轉帳交易明細截圖各 1張附卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、按不起訴處分已確定者，非有刑事訴訟法第420條第1項第1 款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形或發現 新事實或新證據者，不得對同一案件再行起訴，固為該法第 260條所明定；惟該法條所稱之同一案件，係指同一訴訟物 體，即被告與犯罪事實均屬相同者而言，亦即係指事實上同 一之案件，而不包括法律上同一案件在內；則裁判上一罪案 件之一部分，經檢察官以行為不罰為不起訴處分者，即與其 他部分不生裁判上一罪關係，自非刑事訴訟法第260條所稱 之同一案件，檢察官就未經不起訴處分之其他部分，仍得再 行起訴，並不受上開法條之限制；於幫助詐欺取財及幫助洗 錢案件，雖前後案認定之犯罪事實，就被告所涉犯之法條及 罪名均相同，但其中被害人殊異，且被害人等遭詐欺取財之 時間亦迥異，則前後案之基本社會事實並非完全相同，尚難 認係屬刑事訴訟法第260條所稱之「同一案件」，自不受前 案曾經不起訴處分確定效力之拘束，最高法院111年度台非 字第79號判決意旨可資參照。查被告將本案帳戶寄出前數日 ，曾將其女林○軒（000年0月生，真實姓名詳卷）、林葉○岑 （000年0月生，真實姓名詳卷）名下中華郵政帳戶提供同一 詐欺集團使用而涉幫助洗錢等案件，前雖經本署檢察官以11 3年度偵字第21932號案件偵辦後為不起訴之處分確定，有刑 案資料查註紀錄表附卷可參，然本案之被害人與前案不同， 依前揭最高法院判決意旨，自不受前案不起訴處分確定效力 之拘束，合先敘明。
三、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 自113年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項原 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項， 並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5,000萬元以下罰金」，是新法就財產上利益未達1億元者 ，降低法定刑上限，經比較新舊法結果，應以修正後洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
㈡核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，且為 幫助犯。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員分別
詐騙附表所示被害人，係以一行為侵害不同財產法益，而同 時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之幫助洗錢罪論處。又被告為幫助犯，請審酌依 刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 鍾孟芸附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 付款時間 付款金額 （新臺幣） 1 甲○○ （提告） 詐欺集團不詳成員自112年7月23日晚間某時起，接續假冒買家、中國信託商業銀行客服人員與甲○○聯繫，佯稱無法順利交易，要依指示操作轉帳云云，致甲○○陷於錯誤而付款。 112年7月26日晚間10時45分許 4萬9,985元 2 乙○○ （提告） 詐欺集團不詳成員自112年7月26日下午3時50分許起，接續假冒買家、台新國際商業銀行客服人員與乙○○聯繫，佯稱無法順利交易，帳戶須做金流控管，要依指示操作轉帳云云，致 乙○○陷於錯誤而付款。 112年7月26日晚間10時47分許 9萬9,987元