臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第87號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈毓棠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第40746號），被告於警詢、偵訊時自白犯罪，經本院合議庭認
為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
沈毓棠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新台幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以
新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆
月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；在調查筆錄、酒精測
定值列印聯、舉發違反道路交通管理事件通知單、逮捕通知書、
權利告知書、逮捕告知親友通知書上所偽造之「彭少麟」署押共
玖枚、指印共玖枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除須更正及補充如下外，
餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴起訴書犯罪事實欄一第7行之自用小客車，應更正為自用小
客貨車，此有車輛詳細資料報表可稽。⑵證據部分補充：車
輛詳細資料報表。⑶被告前後多個偽造署押行為，屬一個接
續犯。⑷審酌被告於飲用酒類後，未待體內酒精完全代謝，
而在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車上路
，危及道路交通安全，並已發生追撞之事故，並兼衡被告被
查獲後經測得之呼氣所含酒精成分為每公升0.37毫克、被告
於本件係屬第一犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪
(有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、被告為規避
不能安全駕駛動力交通工具罪之罪責，而冒用「彭少麟」之
名義接受警方詢問，足使司法公正產生危害且亦可能使「彭
少麟」遭司法追訴而危害於「彭少麟」等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。⑸ 末以，被告在調查筆錄、酒精測定值列印聯、舉發違反道路 交通管理事件通知單、逮捕通知書、權利告知書、逮捕告知 親友通知書上所偽造之「彭少麟」署押共9枚、指印共9枚， 均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第216條、第210 條、第41條第1項前段、第42條第3項、第219條，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40746號 被 告 沈毓棠 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號2樓 居桃園市○○區○○○街00號3樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈毓棠於民國113年8月4日晚間7時起至113年8月4日晚間9時
止，在桃園市中壢區之不詳地點，飲用啤酒1罐後，未待體 內酒精成分消退，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車）上路，嗣於1 13年8月4日晚間11時12分，在桃園市中壢區中豐路與民生路 口（下稱案發地點），因注意力遭酒精影響，追撞前方由郭 益勝所駕駛、車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱乙車 ），經警員據報前往案發地點處理，因而測得沈毓棠吐氣酒 精濃度達每公升0.37毫克。
二、沈毓棠於113年8月4日晚間11時12分，在案發地點發生事故 之後，為逃避刑事責任，竟基於行使偽造私文書之犯意，向 警員謊稱其身分為「彭少麟」，冒用「彭少麟」之身分應訊 ，並旋即於113年8月4日晚間11時29分，在位於桃園市○○區○ ○路00號之桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於警 員製作之酒精測定值列印聯、舉發違反道路交通管理事件通 知單、調查筆錄、逮捕通知書、權利告知書、逮捕告知親友 通知書等文件（以下合稱本案文件）上，冒「彭少麟」之身 分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付 予警員以此方式行使之，足生損害於彭少麟以及犯罪偵查之 正確性。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈毓棠於警詢及偵查中之自白 坦承其有於113年8月4日晚間7時起至113年8月4日晚間9時止，在桃園市中壢區之不詳地點，飲用啤酒1罐後，未待體內酒精成分消退，即駕駛甲車上路，嗣於113年8月4日晚間11時12分，在案發地點，追撞前方由證人郭益勝所駕駛之乙車，並且經警員測得吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克之事實。 2 證人郭益勝於警詢中之證述 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時12分，在案發地點，駕駛甲車追撞其所駕駛之乙車之事實。 3 桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 1、證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間7時起至113年8月4日晚間9時止，在桃園市中壢區之不詳地點，飲用啤酒1罐後，未待體內酒精成分消退，即駕駛甲車上路，嗣於113年8月4日晚間11時12分，在案發地點，追撞前方由證人郭益勝所駕駛之乙車，並且經警員測得吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克之事實。 2、證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 4 酒精濃度檢測單1份 （113年度偵字第40746號卷第55頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 5 桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份 （113年度偵字第40746號卷第57頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 6 113年8月5日凌晨12時35分至凌晨12時40分所製作之調查筆錄1份 （113年度偵字第40746號卷第13頁至第14頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 7 113年8月5日凌晨5時26分至凌晨5時37分所製作之調查筆錄1份 （113年度偵字第40746號卷第15頁至第18頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 8 權利告知書1份 （113年度偵字第40746號卷第95頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 9 桃園市政府警察局中壢分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 （113年度偵字第40746號卷第97頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 10 桃園市政府警察局中壢分局執行逮捕、拘禁告知親友通知書各1份 （113年度偵字第40746號卷第99頁） 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 11 彭少麟相片資料查詢結果、個人戶籍資料各1份 證明被告沈毓棠有於113年8月4日晚間11時29分，在桃園市政府警察局交通警察大隊中壢中隊，於本案文件上，冒「彭少麟」之身分，偽簽「彭少麟」之署名，再將其所偽造之本案文件交付予警員以此方式行使之事實。 12 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片11張 佐證被告沈毓棠有於113年8月4日晚間7時起至113年8月4日晚間9時止，在桃園市中壢區之不詳地點，飲用啤酒1罐後，未待體內酒精成分消退，即駕駛甲車上路，嗣於113年8月4日晚間11時12分，在案發地點，追撞前方由證人郭益勝所駕駛之乙車，並且經警員測得吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克之事實。 13 現場監視器截圖4張 佐證被告沈毓棠有於113年8月4日晚間7時起至113年8月4日晚間9時止，在桃園市中壢區之不詳地點，飲用啤酒1罐後，未待體內酒精成分消退，即駕駛甲車上路，嗣於113年8月4日晚間11時12分，在案發地點，追撞前方由證人郭益勝所駕駛之乙車，並且經警員測得吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克之事實。 二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第三條第三項所稱指印之類似簽 名之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之 姓名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同 一效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生 同法第219條不問屬於犯人與否沒收之問題。故倘行為人係 以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個 人身分，以做為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其 他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於做為人格同一 性之證明外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收受某物 之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證 明），即應該當刑法上之「私文書」。本案被告於本案文件 上偽造「彭少麟」之署名，係表示業收受該文件，核具一般 收據之私文書性質，其復持交警員而加以行使，顯然對上開 文書之內容有所主張，自屬偽造私文書之範疇。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險、 同法第210條行使偽造私文書罪嫌。被告於本案文件上所為
之偽造署押行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書 之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不 另論罪。至本案文件上由被告所偽造之「彭少麟」署押9枚 ，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 檢 察 官 蕭博騰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書 記 官 王柏涵所犯法條：(略)