臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第389號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王進誠
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第41114號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決程序處刑如下：
主 文
王進誠犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑
三年，並應依附件所示本院調解筆錄所載內容履行賠償義務。
事實及理由
一、犯罪事實：王進誠駕駛執照經註銷，仍於民國113年4月11日
16時56分許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿
桃園市中壢區福州路由東往西方向直行，行經上開路段與合
浦街交岔路口，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢
行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要
之安全措施，依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注
意及此，貿然前行，適呂天福騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車，沿合浦街由南往北方向直行駛至上開路口，見狀
閃避不及，雙方因而發生碰撞，致呂天福人車倒地，因而受
有右側膝部擦傷、左側小腿擦傷、左側膝部內側副韌帶撕裂
、左側膝部後十字韌帶撕裂等傷害（所涉汽車駕駛人駕駛執
照經註銷駕車過失傷害部分，業據撤回告訴，由本院另為不
受理判決）。詎王進誠明知其車輛有發生碰撞，呂天福因而
受有傷害，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留置現場給予傷者
必要之救護及報警處理，逕行駕車逃離現場。
二、證據名稱：
㈠被告王進誠於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人呂天福於警詢及偵查中之陳述。
㈢桃園市政府警察局中壢分局道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠㈡各1份、現場監視器畫面截圖暨現場照片
共24張、現場監視器畫面光碟1片、天成醫療社團法人天晟
醫院診斷證明書、馬偕紀念醫院診斷證明書各1紙、駕籍及
車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕駛自用小客車肇事致人受傷後，未報警處理、
停留現場或為其他必要之救護措施，亦未留下聯絡資訊，乃
逕自離開現場而逃逸，罔顧告訴人之身體安全，法治觀念有
所偏差，所為實不足取，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行
，且與告訴人達成調解，現持續依調解內容履行當中，此有
本院調解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可按，其
犯後態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、肇事逃
逸所造成之危險程度、告訴人所受傷勢暨被告於本院準備程
序時自述高中畢業之教育程度、無業、須扶養母親等一切具
體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈣另查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟執行完 畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有法院前案紀錄表可按，念其因一時失慮，誤蹈刑章，犯 後坦承罪行且積極與告訴人調解成立，現仍持續履行中，業 如前述，堪信其悔意甚殷，經此偵審程序及刑之宣告之教訓 ，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定， 併予宣告緩刑如主文所示。又為使被告能遵期履行附件所示 之調解筆錄賠償予告訴人，爰併依同法條第2項第3款規定， 命被告應按前開附件所示之本院調解筆錄履行賠償義務。倘 被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項 第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。