臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第275號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃明惠
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
543號），本院受理後（114年度審交訴字第88號），經被告自白
犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃明惠犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一第1至2行之「駕
駛車號000-0000號自用小客車」應更正為「駕駛車號000-0000
號普通重型機車」；證據部分增列「被告黃明惠於本院準備
程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起
訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告黃明惠所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其
罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑
時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑
輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「
犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得
酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規
定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於
裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列
舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕
之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一
般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為
判斷。查本案被告所涉刑法第185條之4第1項前段之罪，
為最輕本刑6月以上有期徒刑之罪，以本案犯罪情節而論
，未為必要之救護，雖於法不容，惟考量該車禍地點，尚
非杳無人跡之處，且告訴人李晨安受傷情節尚非過重，被
告復因一時慌亂、思慮欠周而離開肇事現場，其可非難性
程度較為輕微；又被告與告訴人已達成和解，此有被告及
告訴人於檢察事務官之訊問筆錄、和解書及本院準備程序
筆錄各1份附卷可憑（見偵卷第67至71頁、本院審交訴卷
第32頁），從而本院認為縱然科以最低之刑，猶嫌過重，
實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪
予憫恕之處，認依其情狀處以如主文所示之刑，即足以懲 儆，並能兼顧比例原則及防衛社會之目的，爰依刑法第59 條之規定酌減其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後， 未對告訴人施以救護措施，抑或留置現場釐清肇事責任， 旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取 ；惟念及被告坦承犯行，並與告訴人達成和解，且已履行 和解條件，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其 生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。（四）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且於犯後坦 承犯行，具有悔意，並與告訴人達成和解，且已履行和解 條件，業已如前所述，足見被告經此刑之宣告後，應知警 惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其 刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6543號 被 告 黃明惠 女 72歲（民國00年00月0日生） 住金門縣○○鎮○○○路00巷00弄0 號
居桃園市○○區○○0街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃明惠於民國113年12月3日上午7時53分許，駕駛車號000-000 0號自用小客車，沿桃園市平鎮區金華街111巷由萬興街往承 德路方向行駛，行經金華街111巷與和平路交岔路口時，本應 注意行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道 車先行，而依當時情況並無不能注意情事，竟疏未注意，即 貿然通過上開路口，適有李晨安騎乘車號000-0000號普通重 型機車，沿和平路由振興路往中北路2段直行至上開路口，雙方 因而發生碰撞，致李晨安受有左手第一掌骨骨折、右手及右 膝擦挫傷等傷害。詎黃明惠明知已駕車發生事故致人受傷， 竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場施以必要之救護，亦未待 警方到場處理，即逕行駕車離開現場。
二、案經李晨安訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃明惠於警詢時及偵查中之供述 坦承於上開時、地，駕駛前揭車輛發生本案事故後，並未停留現場對告訴人施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即逕行離開現場之事實。 2 證人即告訴人李晨安於警詢時及偵查中之證述 證明上開時、地，告訴人駕駛上述車輛與被告發生本案事故後，被告並未停留現場對其施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即逕行離開現場之事實。 3 聯新國際醫院診斷證明書1份 證明告訴人因本案交通事故，受有前述傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、行車紀錄器錄影檔案、行車紀錄器畫面翻拍照片、現場照片各1份 證明於上開時、地，被告駕駛前揭車輛與告訴人發生本案事故後，被告並未停留現場對告訴人施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即逕行離開現場之事實。 一、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。請審酌被告坦承犯行， 且與告訴人達成和解，告訴人當庭表示願意原諒被告等情， 有和解書、本署詢問筆錄各1份在卷可參，請量處適當之刑。二、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。