臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度壢簡附民字第74號
原 告 林品淇 住○○市○○區○○○○○路0段000號 0樓
被 告 陳瑞翔
上列被告因妨害自由案件（114年度壢簡字第1079號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告主張：被告陳瑞翔於社區製造噪音影響原告生活，其所
稱之「訪客」即被告曾祥柏於刑事案件中所述並非事實，爰
提起本件訴訟，聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）10
0,000元及法定利息等語。
二、被告未提出任何書狀。
三、得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條定有明文；又法院認為原告之訴不合法者
，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
㈡經查，本件被告並非本件附帶民事訴訟所憑刑事案件（即本
院114年度壢簡字第1079號，下稱本件刑案）之被告，原告
亦未表明被告在本件刑案中依民法對原告負有何種損害賠償
責任，且依其說明又未表明本件被告與本件刑案之被告有連
帶責任關係，原告之聲明亦未請求本件被告與本件刑案之被
告連帶給付賠償。則依上開說明，難以認定被告為附帶民事
訴訟適格之被告。
四、縱上所述，原告請求被告負損害賠償責任，與法尚有未合，
應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十六庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳崇容中 華 民 國 114 年 7 月 23 日