臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1341號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何宗浩
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第2178號），本院判決如下：
主 文
何宗浩犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告何宗浩所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人李毓涵所遺
失之icash儲值卡後，不思將拾得之遺失物設法返還失主或
交付相關人員處理，反而貪圖一己私利，恣意侵占入己，並
持以消費扣款使用，欠缺尊重他人財產權之觀念，顯見其法
治觀念薄弱，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，尚
非全無悔意，且與告訴人達成和解，有和解書附卷可參（見
調院偵字卷第13頁），並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段
、情節，與所侵占財物之種類及價值，再參以被告無前科紀
錄，素行良好（見卷附法院前案紀錄表），暨其於警詢時自
陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。又刑法沒收犯罪所得， 本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以 回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，因刑事不法行為而取 得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，已重新回復合法財 產秩序，具有排除沒收之封鎖效果，不得再予宣告沒收、追 徵。而所稱「合法發還」應採廣義解釋，不限於被害人直接 從國家機關取回財產標的之情形，也包含當事人間之給付、 清償、返還等各種依法實現、履行請求權之情形。是以，如 犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人 或第三人和解賠償而填補其損害者，自不得再對該犯罪所得
宣告沒收，以免犯罪行為人或第三人遭受雙重剝奪（最高法 院113年度台上字第1884號判決意旨參照）。經查，被告本 案所侵占之icash儲值卡，核屬其犯罪所得，已實際合法發 還告訴人，此有贓物領據在卷可考（見偵字卷第27頁），爰 依前開規定，不予宣告沒收或追徵。又被告持本案所侵占 之icash儲值卡消費扣款使用，獲得無須付費之財產上不法 利益共計新臺幣332元，業據被告供承在卷（見偵字卷8頁） ，並有icash儲值卡消費紀錄附卷可憑（見偵字卷第35頁） ，亦屬其犯罪所得，然承如上述，被告與告訴人已達成和解 ，揆諸上揭說明，足認其評價上應等同被告此部分犯罪所得 已實際合法發還告訴人，爰依前開規定，就被告此部分犯罪 所得，亦不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官馬鴻驊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度調院偵字第2178號
被 告 何宗浩 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何宗浩於民國113年11月間某日，在桃園市○○區○○路0 段000 號統一超商新晨門市前，拾獲李毓涵遺失之icash儲值卡1張 （卡號：0000-0000-0000-0000號，卡片內儲值餘額為新臺 幣【下同】332元）後，竟意圖為自己不法之所有，而予以 侵占入己，並分別於如附表所示時間、地點，持上開 icash卡以感應刷卡之方式消費共計332元。嗣經李毓涵發現 遺失且有異常消費，報警處理，始查悉上情。
二、案經李毓涵訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何宗浩於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人李毓涵於警詢時之證述情節相符，且有 桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物領據、電子發票明細各1份及監視器翻拍照片數張、 icash儲值卡照片等在卷足憑。足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 使用上開儲值卡所得之上開不法利益，為犯罪所得，然因被 告業賠償告訴人損失金額，並與告訴人達成和解，有和解 書1紙在卷可參，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免 過苛，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 馬鴻驊本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書 記 官 李純慧附表：
編號 時間 地點 消費金額 1 114年1月5日 上午6時14分許 統一超商新晨門市 39元 2 114年1月6日 上午5時42分許 統一超商新晨門市 93元 3 114年1月27日 上午8時18分許 統一超商民新門市 200元 共計 332元