臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第685號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林永祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第20081號），本院判決如下：
主 文
林永祥犯過失傷害罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算1日。
事 實
林永祥於民國113年10月23日晚間9時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車)，沿桃園市平鎮區(下均同市區)中正一路往龍宮街方向行駛，行經桃園市○鎮區○○○路○○○路○號誌交岔路口（下稱本案路口），本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然直行，適有陳彥慈騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱乙車)沿貿東路往龍南路方向直行至本案路口，兩車因而發生碰撞，陳彥慈因此受有右側肩膀挫傷、左側膝部擦傷、胸壁挫傷、左側小腿挫傷、左側膝部挫傷等傷害。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
訊據被告林永祥固坦承於上開時、地與告訴人陳彥慈發生交
通事故之事實，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：我
在主幹道，應有優先路權，告訴人是支線道，他路口有停止
標註，他沒有停止再開，他衝過來，沒有禮讓我，我有遵守
交通規則、已盡相當注意義務等語。經查：
㈠被告於113年10月23日晚間9時18分許，駕駛甲車沿中正一路
往龍宮街方向行駛，行經本案路口，適有告訴人騎乘乙車沿
貿東路往龍南路方向直行至本案路口，兩車因而發生碰撞，
告訴人因此受有右側肩膀挫傷、左側膝部擦傷、胸壁挫傷、
左側小腿挫傷、左側膝部挫傷等傷害事實，業據被告於警詢
、檢察事務官詢問時坦認在卷，核與證人即告訴人陳彥慈於
警詢及檢察事務官詢問時之證述大致相符，並有道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、天成醫療社團法
人天晟醫院診斷證明書、現場照片（含道路全景、車損照片
）及路口監視器影像畫面擷取照片附卷可稽，是此部分事實
堪以認定。
㈡證人於警詢時證稱：案發時雙方車輛都在行駛中，在本案路口發生碰撞等語明確(見偵字卷第21至22頁)，復經本院就案發路口監視器錄影畫面勘驗結果略以（僅載時、分、秒）：於21：46：58時，甲車由畫面右方往左方即中正一路往龍宮街方向直行，甲車行經停止線時車速並未減緩或有所停頓；於21：46：59時，乙車由畫面右下方往上方即貿東路往龍南路方向直行；兩車均未有明顯減速，於21：47：00時，乙車右側車身處與甲車左側駕駛座之車門發生碰撞等情，有本院勘驗筆錄（含勘驗畫面擷取照片）在卷可按(見壢交簡字卷第25至28頁)，由此可知，被告由中路一路往龍宮街方向直行，其駛至本案路口車速未有減緩或停頓。
㈢按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。查被告
為智識正常之成年人，且於111年即考領駕駛執照，迄今未
被吊扣、吊銷乙節，有駕籍詳細資料報表在卷可查（見偵字
卷第43頁），是依其考領合格駕照及有行車多年之經驗，自
對上開交通法規自應知之甚詳，且當時天候雨、柏油路面濕
潤、無缺陷、無障礙物、夜間有證明，且視距良好，有道路
交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可查（見偵字卷第29
、31至32、38頁），顯見被告行駛至本案路口時，在無其他
建築物或遮蔽物阻擋視線之情形，客觀上並無不能注意之情
事，被告雖稱其行駛之道路屬主線，擁有優先通行權，然亦
不能因此忽略遵守行經無號誌交岔路口減速、作隨時停車之
準備等防範事故之基本義務，依上開勘驗結果，被告駕駛之
車輛行經停止線時，並未有明顯減速或暫停，而是直接持續
駛入路口，未依規定減速慢行、隨時準備停車。是以，被告
之行為已與道路交通管理規則有違，顯示其未盡應有之注意
義務，難謂其已採取足以避免事故發生之防範措施，因而肇
致本案交通事故發生，其就本案交通事故之發生顯有違反道
路交通安全規則所定注意義務之過失。而證人因本案交通事
故受有前開傷勢，是被告之過失行為，與證人受傷之結果，
有相當之因果關係甚明。
㈣觀卷內道路交通事故現場圖、現場照片及Google Map擷取照片（見偵字卷第27、38頁、壢交簡字卷第29、31頁），可見貿東路上繪有「停」之標字。按「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項訂有明文。查證人領有普通重型機車駕駛執照，有駕籍詳細資料報表存卷可考(見偵字卷第41頁)，其對於前揭道路交通規則應知之甚詳。自本院前揭勘驗結果，證人行經本案路口時，並無減速慢行或完全停車，而是直接駛入路口，未依上開規定行駛至「停」字標路段停車再開，且證人於檢察事務官詢問時證稱：我通過本案路口時，有確認沒有來車，減速看，沒有完全停下，然後才通過等語（見偵字卷第55至56頁），可見證人騎乘乙車行經本案路口並無停車再開之情，亦未盡應有之注意義務，對於本案交通事故之發生亦有過失。至於證人雖與有過失，然此僅為被告本案量刑事由及民事上損害賠償責任之比例分擔，尚不得因此解免被告之刑事上過失責任，併予敘明。
㈤綜上所述，本件事證明確，被告所辯不可採信，其過失傷害
犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉何人
肇事前，即向到場處理之警員表明為肇事人，而自首並接受
裁判，有自首情形紀錄表附卷可稽（見壢交簡字卷第21頁）
，核與自首要件相符，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，
並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告駕駛甲車時本應確實遵守交通規則，以維護自身
及其他用路人安全，其於駕車行駛至無號誌之本案路口，未
注意行經無號誌路口應減速慢行並作隨時停車之準備，致與
告訴人騎乘之乙車發生碰撞，告訴人因此受有上開傷害，顯
有過失；復衡酌被告違反注意義務之情節及程度（告訴人與
有過失）、其行為造成告訴人之傷勢情形、犯後態度、無前
科之素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況、因與告訴人就
調解內容無共識，尚未賠償告訴人所受損害（見偵字卷第7
、15、56頁、壢交簡字卷第11、13頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述 理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。