臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第415號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 施蕙茹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第23711號），本院判決如下：
主 文
施蕙茹犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人「未領
有駕駛執照」駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責
任者，加重其刑至二分之一之規定，係行為人駕車時，為未
領有駕駛執照身分之特殊要件，予以加重處罰，已就刑法第
276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更
之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬
刑法分則加重之性質（最高法院111年度台上字第4115號判
決意旨參照）。查被告施蕙茹於發案時，未領有駕駛執照，
業據被告於警詢時陳述明確，並有公路監理資訊連結作業查
詢結果附卷足憑（見偵卷7、58頁）。是核被告所為，係犯
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前
段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。
㈡刑之加重、減輕事由：
⒈本院審酌被告明知其未領有駕駛執照，竟仍執意駕車上路，
肇致本案交通事故，並使告訴人莊明發受有聲請簡易判決處
刑書所載之傷害，其過失程度、違反道路交通安全規則之嚴
重性及對交通安全之危害情節非輕，且依規定加重其法定最
低本刑後，亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使
其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，核與罪刑相當原則、比
例原則尚無牴觸，是參諸道路交通管理處罰條例所揭櫫加強
道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全之立法意旨，
爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，加重其
刑。
⒉次按關於「自首」要件，以犯人在其犯罪未發覺前，向該管
公務員自承犯罪而受裁判為要件。而所謂「發覺」，固非以
有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於
對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，
仍須有確切之客觀事實根據得為合理之可疑者，始足當之，
若單純主觀上之懷疑，尚不得謂已發生嫌疑。又犯人在未發
覺之前，向該管公務員告知其犯罪，不以先自向該公務員告
知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首（最高法
院108年度台上字第1058號判決意旨參照）。經查，本案交
通事故發生後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認其
為肇事人等情，此有桃園市政府警察局龜山分局龜山交通分
隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第
51頁），堪認被告於職司犯罪偵查之公務員發覺其犯罪前，
已主動坦承肇事，並自願接受裁判，核與自首之要件相符，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
⒊基此，本案同有上揭刑之加重、減輕事由，爰依刑法第71條
第1項規定，先加重後減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未領有駕駛執照
，竟仍執意駕車上路，本應確實遵守交通規則，以維自身及
其他用路人之安全，竟疏未注意車前狀況，肇致本案交通事
故，並使告訴人受有聲請簡易判決處刑書所載之傷害，所為
應予非難；惟念及被告自首本案犯行，雖與告訴人達成調解
，但迄今均未按照調解筆錄履行賠償（見本院卷第31頁）之
犯後態度，並兼衡被告違反注意義務之情節及告訴人所受傷
勢程度，並考量被告之前科素行與國中畢業業之智識程度、
入監所前職業為水電、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第十一庭 法 官 連弘毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉嫚蓁中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第61號 被 告 施蕙茹 女 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居桃園市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施蕙茹於民國113年6月13日晚間6時30分許，未領有普通重 型機車駕駛執照，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 沿桃園市龜山區山鶯路由興業街往中興路方向行駛外側車道 ，行經山鶯路234號附近時，本應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時情況並無不能注 意之情事，竟疏未注意車前狀況且未保持其與前車間隨時可
以煞停之距離，自後追撞同車道前方由莊明發所騎乘之車牌 號碼000-0000號普通重型機車，致莊明發人車倒地，因而受 有右側第五蹠骨非移位閉鎖性骨折、雙側膝部擦傷、左側中 指擦傷、左側手肘擦傷等傷害。嗣施蕙茹於肇事後，在偵查 機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯 行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經莊明發訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告施蕙茹於警詢時坦承騎車追撞前車一情不諱，然辯稱： 我煞車不及，所以發生碰撞等語，惟查，上揭犯罪事實，業 據證人即告訴人莊明發於警詢時及本署偵查中證述明確，並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、沙爾 德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、員警 職務報告、公路監理資訊連結作業查詢結果各1份、現場照 片20張、監視器影像翻拍照片8張、監視器影像光碟1片等在 卷可稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車在同一車道行駛 時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通 安全規則第94條第3項、第1項分別有明文規定。查被告駕車 行經事發地點時，依卷附之道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡等資料，可知被告當時並無不得注意之情 事，被告竟疏未注意及此，以致肇事，並致告訴人受有傷害 ，足證被告之駕駛行為，自有應注意而不注意之過失。而告 訴人亦因本件車禍受有上述傷害，可認與被告之過失行為間 具有相當因果關係，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害 罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定 ，審酌是否加重其刑。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權 之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場處理之警員表 明係肇事者，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙為 證，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 魏 辰 晏