臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度原易字第29號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘偉強
住○○市○○區○○○街0巷0號0樓（不得由劉佳青代收）
選任辯護人 彭以樂律師（法扶律師）
上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第47036號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
丙○○犯違反保護令罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「一、」第7至10行「
詎丙○○仍基於違反保護令之犯意，於113年9月15日10時許，
在乙○○位於桃園市○○區○○○街0巷0號之住處社區1樓大門口前
，不顧乙○○拒絕與其見面之意願，堅持滯留而不離去」之記
載應更正為「嗣丙○○與乙○○於113年9月14日某時許，透過通
訊軟體LINE訊息約定於113年9月15日10時許一同購買烤肉設
備，而於113年9月15日10時前某時許，乙○○因與丙○○發生口
角而拒與丙○○聯繫，丙○○遂於113年9月15日10時許抵達乙○○
之住所（地址詳卷），而乙○○則當面向丙○○表明已不願出外
採買，丙○○見狀竟基於違反保護令之犯意，不顧乙○○拒絕與
其見面之意願，堅持滯留該處而不離去」，另補充證據：「
被告丙○○於本院準備程序及審理中之自白」（見原易卷第36
頁、第40至43頁）外，其餘皆引用檢察官起訴書（如附件）
之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令
罪。
㈡爰審酌被告明知其與被害人間前因發生衝突，經本院核發通
常保護令，命被告不得再對被害人為騷擾行為乙節，而縱被
告與被害人間在案發前已有約定見面，然被害人嗣於案發時
已明確向被告表達不願與被告一同外出之意思，被告卻未能
以理性方式處理糾紛，竟以咆哮之方式騷擾被害人，而違反
保護令之內容，實應非難；惟考量被告坦承犯行之犯後態度
，衡以本案犯罪動機、目的、手段、被告違反保護令之情節
、被害人所受損害等節，兼衡被告之素行（本案犯行前於無
因犯類似罪質之罪經法院判決科刑確定之紀錄）暨其於本院
審理時所自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見原易卷第
44頁），以及被害人於本院審理中當庭陳稱願意原諒被告本
案行為，另曾出具不再追究被告本案責任之聲明書（見審原
易卷第45頁），併參檢察官及辯護人於本院審理中所表示之
科刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛珊、甲○○提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 季珈羽中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47036號 被 告 丙○○ 年籍詳卷
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○與乙○○前係配偶，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1 款之家庭成員關係。丙○○前經臺灣桃園地方法院於民國112 年11月28日以112年度家護字第1815號核發通常保護令，禁 止丙○○對乙○○實施身體上或精神上之不法侵害行為，且不得 對乙○○為騷擾之行為，上開保護令有效期間為1年，警察業 已於112年12月7日15時35分許以電話告知丙○○上開保護令之 裁定主文內容。詎丙○○仍基於違反保護令之犯意，於113年9 月15日10時許，在乙○○位於桃園市○○區○○○街0巷0號之住處 社區1樓大門口前，不顧乙○○拒絕與其見面之意願，堅持滯 留而不離去，並對乙○○大喊「約好了為什麼不去」等語，以 此方式對乙○○為騷擾行為，因而違反保護令。嗣乙○○之哥哥 劉志彥發覺上情並報警，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 其有於上開時、地以上開方式違反上開保護令之事實。 2 被害人乙○○於警詢之陳述 被告有於上開時、地以上開方式違反上開保護令之事實。 3 證人即被害人之哥哥劉志彥於警詢之陳述 被告有於上開時、地以上開方式違反上開保護令之事實。 4 臺灣桃園地方法院112年度家護字第1815號通常保護令、保護令執行紀錄表 被告具有違反上開保護令之犯意之事實。 二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保 護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 檢 察 官 蔡 沛 珊 檢 察 官 甲 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 盧 靜 儀 所犯法條
家庭暴力防治法第61條：（法條全文略）