臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度訴字第243號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張光輝
選任辯護人 吳定宇律師
呂宗達律師
被 告 吳淳洋
選任辯護人 陳建良律師
吳明蒼律師
鍾信一律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件（113年度訴字第243號），
本院裁定如下：
主 文
張光輝、吳淳洋自民國一百一十四年八月十日起延長限制出境、
出海八月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，除所犯係最重本刑為拘役或專科罰金
之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得
逕行限制出境、出海：一、無一定之住、居所者；二、有相
當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽
造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、
出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪
者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；法院延
長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見
之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段
、第4項分別定有明文。
二、經查：
㈠被告張光輝、吳淳洋因違反貪污治罪條例等案件，經臺灣
桃園地方檢察署檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告
2人所涉貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌
疑重大，且有相當理由足認有勾串共犯證人之虞，有羈押
之原因及必要性，於民國113年3月14日裁定羈押，並均禁
止接見、通信；復於113年6月14日、113年8月14日、113
年10月14日延長羈押，並均禁止接見、通信；其後本院考
量審理進度，於訊問被告2人後，認本案上開羈押原因雖
仍存在，但無羈押之必要性，爰於113年12月10日裁定命
被告張光輝提出新臺幣（下同）160萬元之具保金額，以
及限制住居在桃園市○○區○○○街00號；被告吳淳洋提出新
臺幣200萬元之具保金額，以及限制住居在桃園市○○區○○○
街00號，且均限制出境、出海8月在案。
㈡茲上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院於114年6月26
日、6月27日分別訊問被告張光輝、吳淳洋後，審酌被告2
人仍否認犯行，所述與相關證人之陳述有所出入，本案業
於114年6月24日為第一審判決，經本院宣告被告2人犯圖
利罪等罪之有罪判決，並分別定被告張光輝應執行有期徒
刑為12年、被告吳淳洋應執行有期徒刑為10年6月，有本
院113年度訴字第243號判決可憑，惟該判決結果尚未確定
，經審核相關卷證及被告、辯護人及檢察官關於是否延長
出境、出海之意見，兼衡國家審判權及刑罰執行權遂行之
公益考量、維護社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自
由權受限制之程度，且考量被告2人涉案情節、罪名，就
目的與手段依比例原則衡量後，認仍有限制被告2人出境
、出海之必要，爰裁定被告張光輝、吳淳洋均應自114年8
月10日起延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條
之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳佳宏 法 官 謝承益 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋中 華 民 國 114 年 7 月 4 日