臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審交易字第529號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡永興
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度調院偵
字第1916號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如起訴書之記載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、查本案檢察官認被告係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪
，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人高家
樂於民國114 年7 月23日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴
狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第1916號 被 告 簡永興 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡永興於民國112年8月23日上午10時42分，駕駛車牌號碼00 00-00號自用小貨車，沿桃園市桃園區三元街往成功路3段方 向行駛，行經同市區三元街與三元街189巷口，欲往左迴轉 時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車 道內，且雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向 禁止超車、跨越或迴轉，而依當時天候及路況，並無不能注 意之情，竟疏未注意及此，貿然跨越雙黃線逕行迴轉，適有 同向後方由高家樂所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機 車，見狀煞車閃避不及，與簡永興之車輛發生碰撞，受有左 手挫傷之傷害。
二、案經高家樂訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡永興於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並為告訴人高家樂於警詢中指訴綦詳，復有桃園市政府 警察局桃園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書 各1份、監視器畫面翻拍照片4張及現場暨車損照片14張在卷 可稽。且按在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道 內；雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止 超車、跨越或迴轉，道路交通安全規則第97條第1項第2款、 道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8目分 別定有明文。而依當時天候及路況，被告並無不能注意之情 事，竟疏未注意，以致肇事使告訴人受有上揭傷害，被告自 有過失，其過失駕車行為，核與告訴人所受之傷害間，具有 相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又本 件雙方業已調解成立，此有貴院113年度桃司偵移調字第100 8號調解程序筆錄在卷可參，因本件調解條件履行期間尚未 屆滿，被告尚未履行完畢，故告訴人尚未具狀撤回本件告訴 。惟本件屬於告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前， 仍得撤回告訴，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 檢 察 官 李允煉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 11 日 書 記 官 朱佩璇
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。