臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度原訴字第6號
上 訴 人
即 被 告 曾筱暄
選任辯護人 葉泳新律師
王聖傑律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國11
3年11月1日113年度原訴字第6號第一審判決(起訴案號：112年度
偵字第39142號)，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，
應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未
補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不
合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，
應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362
條前段分別定有明文。是若上訴書狀並未敘述上訴理由，或
僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內
補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期
未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為
上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
二、經查，上訴人即被告曾筱暄提起上訴並未敘述上訴理由，復
未於上訴期間屆滿後20日內補提之，嗣經本院於民國114年5
月20日以113年度原訴字第6號裁定命其應於送達後5日內補
正理由，該裁定於114年5月29日送達被告住所即桃園市○○區
○○○路0段000巷00○0號，因未獲會晤本人而於同日寄存於桃
園市政府警察局桃園分局同安派出所，有本院裁定書及送達
證書為憑（見本院原訴卷第269至271頁），惟被告迄今仍未
補正，揆諸上開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回
。
三、應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷 法 官 莊劍郎 法 官 林佳儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 沈亭妘中 華 民 國 114 年 7 月 4 日