臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第886號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳立哲
選任辯護人 陳亮佑律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10711、11046號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表三「
罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑5年，沒收
部分併執行之。
事 實
一、甲○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基N-N-二甲基卡西酮 (下稱
本案毒品)，均為毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，依
法不得製造、販賣、持有純質淨重5公克以上，竟與蘇宣豪(
所涉部分由檢察官另案偵辦)、身分不詳暱稱「蛋頭」之成
年人共同基於製造、販賣第三級毒品而混合二種以上毒品以
營利之犯意聯絡，為下列行為：
㈠甲○○於民國111年11月間某日時，在桃園市○○區○○路000○0號前，向身分不詳暱稱「宋杰」之成年男子購買含有本案毒品成分之粉末（下稱本案毒品粉末）共1公斤，並出資委由蘇宣豪及「蛋頭」，自111年11月某日時起至112年2月14日間，在桃園市○○區○○○街000巷0號10樓，以金屬分裝勺1匙（每匙約2.5公克）果汁粉及自製分裝勺1匙（每匙約0.3公克）本案毒品粉末之比例，倒入包裝袋中分裝及封口，而以此加工方式，製造混合有二種以上毒品之第三級毒品果汁包（起訴書誤載為「咖啡包」，應予更正，下稱本案毒品果汁包）。
㈡蘇宣豪及「蛋頭」將本案毒品果汁包製作完成後，由甲○○於
附表一編號⒈、⒉所示之時間、地點，分別以同附表編號所示
之價金，販賣其事實欄㈠所製造同附表編號所示數量之本案
毒品果汁包予邱顯文（所涉意圖販賣而持有、販賣第三級毒
品而混合二種以上毒品未遂等罪，均經法院另案判決確定）
。
二、甲○○明知α-吡咯烷基苯異己酮（alpha-PiHP）為毒品危害防
制條例所列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第
三級毒品以營利之犯意，於112年2月13日晚間8時11分許前
不久，在臺灣地區不詳地點，向身分不詳通訊軟體FACETIME
暱稱「小安」之成年人，購買含有α-吡咯烷基苯異己酮成分
之彩虹菸10包，在如附表一編號⒊所示之時間、地點，以同
附表所示之價金，販賣同附表所示數量之毒品彩虹菸與邱顯
文。
三、甲○○明知大麻係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，依法
不得持有、販賣，竟基於意圖販賣而持有第二級毒品大麻之
犯意，於112年2月10日前不久某日時，在臺灣地區不詳地點
，向身分不詳綽號「青仔」之成年人，販入大麻7包（含袋
毛重43.86公克）而持有之，並伺機販賣予不特定之人以營
利。
四、嗣邱顯文因涉販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂之另
案，由警於112年2月13日晚間9時10分許，在桃園市○○區○○
路0段000巷00弄00○0號為警查獲後，供出毒品來源為甲○○，
並配合警員聯繫甲○○表示欲以新臺幣（下同）2,500元購買
本案毒品果汁包10包，甲○○遂基於販賣第三級毒品而混合二
種以上毒品以營利之犯意，攜帶事實欄㈠所製造剩餘本案毒
品果汁包703包，於如附表一編號⒋所示之時間、地點，以同
附表編號所示之價金，販賣同附表編號所示數量之本案毒品
果汁包予邱顯文，惟於甲○○欲交付本案毒品果汁包其中10包
予邱顯文之際，警員即表明身分逮捕甲○○而未遂。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序
及審理時，均坦承不諱，核與證人邱顯文於警詢、偵訊時之
證述大致相符，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局
土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場勘察報告（
含勘察照片）、數位鑑識報告（含行動電話外觀照片、擷取
照片【含對話紀錄、備忘錄、通聯記錄】）、內政部警政署
112年4月17日刑鑑字第1120048705號鑑定書、法務部調查局
濫用藥物實驗室112年4月27日調科壹字第11223907960號鑑
定書、監視器影像畫面擷取照片、現場照片（含扣案物外觀
及內容物）在卷可查，並有如附表二所示之物扣案可佐，足
認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡起訴意旨認證人係以出資20萬元予被告之方式，參與製造本
案毒品果汁包之犯行，而為本案製造第三級毒品而混合二種
以上毒品罪之共同正犯。然查：
⒈被告於警詢及偵訊時供稱：我有跟朋友邱顯文提到我要做販
賣毒品的生意，他主動說要投資我10萬元進毒品彩虹菸，並
於112年1月10日拿現金10萬元給我，我於同年月24日將販賣
毒品彩虹菸連本帶利15萬元給他等語（見偵字第10711號卷
第142頁、訴字卷第111至113頁）。復證人於偵訊時證稱：
我有問甲○○可否投資他販毒生意，故於112年農曆年前給他1
0萬元，一個月後他有回我15萬元，我獲利5萬元等語（見偵
字第10711號卷第370至371頁、偵字第10708號卷第103頁）
，雖可見證人確有於112年1月10日出資10萬元供被告從事毒
品販售生意，並約定由被告返還本金及利潤共計15萬元，然
依被告供述可知證人此次出資係用於購買毒品彩虹菸，且該
款項已由被告依約返還共計15萬元，實與被告本案製造第三
級毒品而混合二種以上毒品犯行毫無關連。
⒉復被告於112年3月2日警詢、偵訊、本院訊問及準備程序時供
稱：邱顯文於112年2月5日第2次提供我10萬元資金，我是用
他投資的錢去買毒品原料及包裝，他知道我是要拿他出資的
錢去買本案毒品粉末加工，也知道加工過後是要賣的等語（
見偵字第10711號卷第142、159頁、訴字卷第111至113、128
至130頁），然證人於偵訊時證稱：我知道甲○○是在做有關
毒品販售的生意，但他也說我的投資款未必會用以販售毒品
，有可能會做其他方面，過年後我有再投資他10萬元，他目
前還沒回我等語（見偵字第10711號卷第370至371頁、偵字
第10708號卷第103頁），則被告固指稱證人知悉其112年2月
5日投資款項係用於購買本案毒品粉末，而為本案製造第三
級毒品而混合二種以上毒品之犯行，惟依證人上開所述，其
僅模糊知悉被告涉及販售毒品生意，且對資金是否用於販毒
(製毒)毫不明確，被告亦未坦言用途，顯示雙方並無就本案
製造第三級毒品而混合二種以上毒品行為有共同犯意聯絡及
行為分擔；繼被告於112年2月14日警詢時供稱：我於(查獲
前)2至3個月前開始進本案毒品粉末，加入果汁粉分裝成毒
品果汁包(本案筆錄及鑑定書均載「毒品咖啡包」僅為俗稱
，實際係以果汁粉調和，應稱為毒品果汁包)販售等語(見偵
字第10711號卷第26至27頁)，可知被告製毒起始時間為111
年11月間某日至112年2月14日間，早已向「宋杰」購得毒品
粉末開始製作，證人所出資第2筆資金10萬元則是遲至112年
2月5日，時間點明顯落後，無從與最初之製毒行為相連結，
亦難認定第2筆資金與被告本案製毒有任何實質關聯。再者
，被告於本院準備程序時供稱：我沒有向邱顯文收附表一編
號⒈所示之販賣本案毒品果汁包的價金4,200元，因為我還欠
他第2筆10萬元的債務(即證人112年2月5日第2筆投資款)，
我還沒回他，用來抵銷這4,200元之價金；而我有收到他向
我購買附表一編號⒉所示毒品果汁包的錢（2萬6,000元)，是
收到現金等語（見訴字卷第130至131頁），足見被告對於證
人第2筆投資之10萬元尚未清償，在證人事實欄㈡如附表一
編號⒈、⒉向其購買毒品果汁包，被告或以毒品交易對價抵扣
部分欠款，或直接向證人收取現金，均確有自證人邱顯文處
收受交易對價，倘若證人所出資之第2筆10萬元，確實是用
來支持被告製造本案毒品果汁包，證人不但未從此筆10萬元
投資中獲利，甚至連本金都未收回，還要另外支付4,200元
、2萬6,000元購買本案毒品果汁包(其中共計230包)，自一
般投資利潤分配或共謀製毒之情形均不符，可見雙方之間該
第2筆資金10萬元之往來屬單純金錢債權債務關係。
⒊從而，證人第1次出資係為投資被告販賣毒品彩虹菸，與本案
顯無關聯；證人第2次出資時點明顯晚於被告開始製毒之時
間，亦無證據認定其確知投資款用於製毒，且其出資製毒不
僅未回收本利，尚須耗資購回顯不合常理，可見雙方僅屬單
純金錢往來，無論從主觀犯意或客觀行為，均難認定證人涉
入本案所涉製造第三級毒品而混合二種以上毒品之犯行，公
訴意旨此部分應予更正。
㈢按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為。查事實欄㈡(附表一編號⒈、⒉)、事實欄部分，本案毒品果汁包內所含第三級毒品而混合二種以上毒品屬違禁物品，政府懸為禁令查緝甚嚴，為被告於事實欄㈠斥資所購入如毒品原料、分裝毒品果汁包相關物品及器具，再出資委由共犯蘇宣豪及「蛋頭」耗費時間製造而來，然茍被告無利可圖，豈有甘冒嚴刑峻罰之危險，平價出售毒品予證人之理，此乃眾所周知之事，故其有從中賺取買賣差價牟利之營利意圖，顯係以高於製作成本價金出售之事實，應可認定；另事實欄部分，被告販賣含有第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分之毒品彩虹菸有向證人收取價金，而我國販賣第三級毒品刑度極重且查緝甚嚴，參以被告與證人並非至親，被告向上游購入毒品，倘非有利可圖，實無甘冒被查緝科以重刑、耗費時間、金錢等成本，而無獲利提供毒品與他人之理，足認被告此部分主觀上亦有謀取利潤以營利之意圖無疑。
㈣辯護人雖為被告辯護稱：實務上查獲4-甲基甲基卡西酮，必
然伴隨微量甲基-N,N-二甲基卡西酮，此狀況可能為製作第
三級毒品喵喵製程中所產生之微量成分，且被告向毒品上游
購買喵喵之毒品原料，僅知毒品喵喵的名稱，依其社會經驗
及智識能力尚非能判斷或知悉本案毒品果汁包含有微量之甲
基-N,N-二甲基卡西酮，是被告否認有何加重條件之情形等
語（見訴字卷第220頁），惟按毒品危害防制條例第9條第3
項規定「犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中
最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一」，揆諸其
立法意旨，乃在依目前毒品查緝實務，施用混合毒品之型態
日益繁多、成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高
於施用單一種類，為加強遏止混合毒品之擴散，爰增訂之。
且本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態，如其混合
二種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法定刑
，並加重其刑至二分之一。準此，本罪著重在規定行為人所
販賣之毒品種類是否為混合型毒品，行為人本不須參與實行
親自混合之製造行為，遑論須專精化學領域而明瞭製程所用
物質組成之化學式，只須具故意或不確定故意，知悉或可得
預見客觀上有此等混合情事已足。而查被告於警詢時供稱：
我是用標好公克數的湯匙把0.3公克的安非他命、卡西酮混
合物，再加上2.5公克的果汁粉一起裝進包裝袋裡等語（見
偵字第10711號卷第21至22頁），是被告對於其製作本案毒
品果汁包的方式，主觀上已明知混合有兩種以上毒品成分，
縱然本案毒品果汁包之鑑定結果並未顯示含有安非他命成分
，亦無礙其知悉本案毒品果汁包係任意摻雜調合不同種類毒
品與其他物質混合而成，是被告知悉客觀上有混合兩種以上
毒品而製造本案毒品果汁包之情事，猶販賣之，即具備製造
第三毒品而混合二種以上毒品，及販賣第三級毒品而混合二
種以上之毒品以營利等犯意無訛。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑
㈠說明
按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，指對於原已犯罪或具
有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為取得證據，以設計引
誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著
手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言，且因犯罪
行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘客觀上又已著手於犯罪
行為之實行時，自得成立未遂犯。經查，被告所為事實欄
之犯行，係因證人另案為警查獲，警方因而查知被告有販賣
本案毒品果汁包之嫌疑，故與證人配合，由證人出面與被告
相約交易，足認被告原有販賣第三級毒品而混合二種以上毒
品之故意，且已著手實行販賣第三級毒品而混合二種以上毒
品之行為，然因證人係配合警員為辦案所需而無購買第三級
毒品而混合二種以上毒品之真意，致不能真正完成販賣行為
，自得成立未遂犯。
㈡罪名
⒈核被告就事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項
、第4條第3項之製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪；
事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉所為，皆係同條例第9條第3項、
第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪；事
實欄所為，係犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品之毒
品罪；事實欄所為，係犯同條例第5條第2項之意圖販賣而
持有第二級毒品罪；事實欄所為，係犯同條例第9條第3項
、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之
毒品未遂罪。
⒉另被告事實欄㈠持有之第三級毒品即4-甲基甲基卡西酮合計
純質淨重已逾20公克以上，構成毒品危害防制條例第11條第
5項持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪，然此部分之低
度行為，為製造第三級毒品而混合二種以上毒品之高度行為
所吸收；復被告事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉意圖販賣而持有
第三級毒品而混合二種以上毒品，構成毒品危害防制條例第
9條第3項、第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品而混合
二種以上毒品，為販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之高
度行為所吸收；又被告事實欄意圖販賣而持有第三級毒品(
毒品彩虹菸)之低度行為，為販賣第三級毒品之高度行為所
吸收；另被告事實欄三持有之第二級毒品（大麻），亦構成
同條例第11條第2項持有第二級毒品罪，然此部分之低度行
為，為意圖販賣而持有第二級毒品之高度行為所吸收。上開
高低度吸收關係，均不另論罪。
⒊公訴意旨認被告事實欄㈠製造本案毒品果汁包、事實欄㈡如
附表一編號⒈、⒉販賣本案毒品果汁包，分別僅該當毒品危害
防制條例第4條第3項之製造第三級毒品、販賣第三級毒品等
罪；復認被告持本案毒品果汁包其中10包，於事實欄所載
時地與證人毒品交易未果，僅該當同條例第4條第6項、第3
項之販賣第三級毒品未遂罪，而本院認定被告為前開犯行客
觀上有混合二種以上毒品之情狀，被告主觀上亦明知前情，
應有同條例第9條第3項之適用，已如前述，且經本院於審理
時當庭告知被告應適用之罪名（見訴字卷第193頁），無礙
被告於訴訟上防禦權之行使，本院爰於同一社會基本事實之
範圍內，依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
㈢被告自111年11月間某時至112年2月14日間，在桃園市○○區○○
○街000巷0號10樓，製造第三級毒品而混合二種以上毒品等
行為，係基於單一之犯意，於密接之時間、同一地點，侵害
同一社會法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上難以強行分開，以接續犯論以一罪。
㈣被告與共犯蘇宣豪、「蛋頭」間，就事實欄㈠製造第三級毒
品而混合二種以上毒品、事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉販賣第
三級毒品而混合二種以上毒品等犯行，均有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈤被告事實欄㈠、事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉、事實欄、、
各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥刑之加重與減輕
⒈被告就事實欄㈠、事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉及事實欄之犯
行，均應依同條例第9條第3項規定，適用其中最高級別毒品
（即第三級毒品）之法定刑，並加重其刑。
⒉被告就事實欄之犯行，客觀上已著手實行販賣第三級毒品而
混合二種以上毒品之犯行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25
條第2項規定減輕其刑。
⒊被告就事實欄㈠、事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉、事實欄、
、等犯行，於偵查及審判中均自白犯罪，應依毒品危害防
制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。
⒋被告就事實欄㈠之製造第三級毒品而混合二種以上毒品之犯
行，依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑：
⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第
10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑」，其立法意旨係為有效破獲毒品上
游，鼓勵毒販供出所涉案件毒品之來源，擴大落實毒品之追
查，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫。而在毒品之
販賣、運輸等犯罪類型，固有其上游毒品來源，但製造毒品
本即從無到有之過程，製毒者將毒品原料加工製成毒品，若
有其他知情並供給製毒原料、或提供資金、技術、場地、必
要設備者，既參與製造毒品，自為其正犯或共犯，從而就「
供出供給製毒之原料（含前階段半成品、毒品先驅成分之原
料）、或提供資金、技術、場地、必要設備者之相關資料」
，均屬本項之「供出毒品來源」（最高法院113年度臺上字
第108號判決意旨參照）。
⑵經查，被告於警詢時供稱：我去買製毒原物料，由蘇宣豪負
責分裝，分裝1包毒品果汁包可獲利10元，我都是交現金給
他等語（見訴字卷第115頁），供出共犯蘇宣豪參與製造毒
品之情節，而蘇宣豪既已提供其身體勞力，分擔本案製造第
三級毒品而混合二種以上毒品之行為，倘其製造之毒品大量
流入社會，將直接戕害國民之身體健康，是其為本案製毒行
為之貢獻亦不亞於提供製毒資金、技術或必要設備之人，是
依照前開判決意旨，基於毒品危害防制條例第17條第1項之
立法目的在於鼓勵被告提供情資，得以查獲正犯或其他共犯
，以防範毒品氾濫，被告雖非供出製毒之上游，然其供出製
毒共犯蘇宣豪，使檢方依據被告供述，於另案偵辦蘇宣豪共
同犯本案製造第三級毒品而混合兩種以上毒品之犯行，已能
有效遏止毒品之持續擴散，而達前開規定之立法目的，自有
毒品危害防制條例第17條第1項規定適用，予以減輕其刑，
復考量其本案製毒情節及犯罪所生危害非微，而不免除其刑
。
⒌被告事實欄㈠、事實欄等犯行，均有理由欄㈥⒈之加重事由
，而事實欄㈠之犯行有理由欄㈥⒊、⒋之減輕事由、事實欄
之犯行有理由欄㈥⒉、⒊之減輕事由，均依法先加後減，再遞
減其刑。被告事實欄㈡如附表一編號⒈、⒉等犯行，亦有理由
欄㈥⒈之加重事由，及理由欄㈥⒊之減輕事由，亦依法先加後
減。
㈦量刑
⒈爰審酌被告正值青壯，明知毒品對人體身心健康之危害性，
未思循正當途徑賺取所需，無視政府禁令，為事實欄之製造
、販賣(既、未遂)、意圖販賣而持有毒品等罪，助長毒品之
流通，戕害國民身心健康，影響社會秩序、善良風俗，其行
為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其
犯罪動機、目的、手段、犯罪所得、素行良好，暨被告於本
院審理時自陳國中畢業之智識程度、從事營造業、尚有1名
未成年子女須撫養之小康家庭經濟狀況（見訴字卷第19、13
4、219頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ⒉復審酌被告本案犯行均與毒品有關，且犯罪時間相近，責任 非難重複之程度顯然較高，如以實質累加方式定應執行刑， 處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，並考量 比例原則、平等原則、責罰相當原則，且為適度反應被告整
體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，定 其應執行刑如主文所示。
三、沒收
㈠違禁物
⒈扣案如附表二編號⒈、⒊、⒋所示之製造剩餘本案毒品果汁包及 原料，經鑑驗結果皆含第三級毒品成分（詳附表鑑定結果及 說明），屬違禁物，依刑法第38條第1項規定於被告事實欄 ㈠所犯罪刑項下宣告沒收。又包裹上開毒品之包裝袋，仍會 殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦均應依法併宣告沒收 。至鑑驗用罄之毒品既已滅失不復存在，爰不另為沒收之諭 知。
⒉扣案如附表二編號⒉所示之毒品彩虹菸，經鑑驗結果含第三級 毒品成分（詳附表鑑定結果及說明），屬違禁物，其中9包 為被告販賣剩餘之毒品，依刑法第38條第1項規定於被告事 實欄所犯罪刑項下宣告沒收。至鑑驗用罄之毒品既已滅失 不復存在，自毋庸諭知沒收。
⒊扣案如附表二編號⒌所示之大麻，經鑑驗結果含有第二級毒品 成分（詳附表鑑定結果及說明），依毒品危害防制條例第18 條第1規定於被告事實欄犯行之罪刑項下宣告沒收。又包裹 上開毒品之包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離 ，亦均應依法併宣告沒收。至鑑驗用罄之毒品既已滅失不復 存在，不予為沒收諭知。
⒋扣案如附表二編號⒉所示之毒品彩虹菸，經鑑驗結果含第三級毒品成分，雖如前述，然被告於本院準備程序時供稱：扣案毒品彩虹菸10包，其中9包是事實欄跟「小安」買的，另外1包是更早之前買的，那包是要自己吃的等語(見訴字卷第132至133頁)，而檢察官起訴被告事實欄原意圖販賣而持有10包毒品彩虹菸，並已先行販售其中1包予證人，理應尚餘9包，然而現場實際扣得10包毒品彩虹菸，依此情形，合理推論多出之1包毒品彩虹菸，應即為被告所述早前所購自用之毒品，與本案販賣毒品行為無涉，自毋庸宣告沒收。 ㈡犯罪所用之物
⒈扣案如附表二編號⒍所示之行動電話，為被告本案犯罪所用， 據被告於本院準備程序及審理時自承明確（見訴字卷第133 、196頁），並有新北市政府警察局現場數位鑑識報告所附 行動電話外觀照片、擷取照片（含對話紀錄、備忘錄、通聯 記錄）在卷可佐(見偵字第10711號卷第81至99頁)，應依毒 品危害防制條例第19條第1項規定，於其本案所涉(全部)罪 刑項下宣告沒收。
⒉扣案如附表二編號⒎至⒖所示之物，均為被告供製造第三級毒 品而混合二種以上毒品所用之物，依同條例第19條第1項規 定，於其事實欄㈠犯行之罪刑項下宣告沒收。 ⒊至於扣案IPHONE 8行動電話2支、K盤1個、刮卡1張，均無證 據足認被告本案犯行尚無關連，不予宣告沒收。 ㈢犯罪所得
被告為事實欄㈡如附表一編號⒈之毒品交易，係取得免除自 身債務4,200元作為價金，事實欄㈡如附表一編號⒉、事實欄 之毒品交易分別取得2萬6,000元、3,000元之價金等情，均
為被告於警詢及本院準備程序時自承在卷（見偵字第107011 號卷第20頁、訴字卷第130至131頁），取得免除4,200元債 務部分，屬獲得財產上利益，為其未扣案犯罪所得，在性質 顯然不能執行原物沒收，應依刑法第38條之1第3項之規定， 在其所犯事實欄㈡如附表一編號⒈罪刑項下，逕予宣告追徵 其價額；取得2萬6,000元、3,000元之販毒價金，亦皆為其 未扣案犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，分別在其所涉事實欄㈡如附表一編號⒉、事實欄所犯罪刑 項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條， 判決如主文。
本案經檢察官陳玫君提起公訴，檢察官朱秀晴、李亞蓓、徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 呂世文 法 官 陳華媚 法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附表一：
編號 時間 地點 價格(新臺幣) 毒品 ⒈ 民國112年2月9日晚間8至9時許間 桃園市○○區○○路0段000○0號前 每包140元 （30包共4,200元） 含本案毒品粉末之白色包裝毒品果汁包30包 ⒉ 112年2月12日晚間10時6分許 桃園市八德區大興路895巷路旁 每包130元 （200包共2萬6,000元） 含本案毒品粉末之黑色包裝毒品果汁包200包 ⒊ 112年2月13日晚間8時11分許 址設桃園市○○區○○路0號之全家便利商店 每包3,000元 含α-吡咯烷基苯異己酮之彩虹菸1包 ⒋ 112年2月14日凌晨1時22分許 址設桃園市○○區○○路0號之全家便利商店 10包2,500元 含本案毒品粉末之毒品果汁包10包(未遂) 附表二：
編號 扣案物 鑑定結果及說明 備註 ⒈ 毒品果汁包703包（含包裝袋703個） ●送驗證物，現場編號1，毒品果汁包703包，另經分別編號A1至A703。 新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署112年4月17日刑鑑字第1120048705號鑑定書 編號A1至A200 ⒈外觀：紅、黑、灰、白色包裝，外觀型態均相似 ⒉驗前毛重：705.76公克 ⒊驗前淨重：511.76公克 ⒋抽取編號A3鑑定：內含黃色粉末 ⑴淨重：2.48公克 ⑵取樣量：1.37公克 ⑶剩餘量：1.11公克 ⑷鑑定結果： 檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分、微量第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分。 ⑸測得「4-甲基甲基卡西酮」純度約5％。 編號A201至A703 ⒈外觀：紅、黑、白色包裝，外觀型態均相似 ⒉驗前毛重：1663.55公克 ⒊驗前淨重：1197.11公克 ⒋抽取編號A206鑑定：內含黃色粉末 ⑴淨重：2.98公克 ⑵取樣量：0.99公克 ⑶剩餘量：1.99公克 ⑷鑑定結果： 檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分、微量第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」成分。 ⑸測得「4-甲基甲基卡西酮」純度約3％。 ⒉ 毒品彩虹菸10包(其中1包與本案無關) ●送驗證物，現場編號2，彩虹菸，10包，經拆封檢視計1種狀態，另予以編號B1，隨機抽取1支鑑定。 ⒈外觀：均為白/褐色紙菸內含褐色菸草，外觀型態均相似。 ⒉總淨重：148.78公克 ⒊取樣量：1.09公克 ⒋剩餘量：147.69公克 ⒌鑑定結果： 檢出第三級毒品「α-吡咯烷基苯異己酮」成分。 ⒊ 不明粉末1包 ●送驗證物，現場編號3，不明粉末，1包，其上已編號3，不另予以編號 ⒈外觀：經檢視為米黃色粉末。 ⒉驗前毛重：0.81公克 ⒊驗前淨重：0.55公克 ⒋取樣量：0.06公克 ⒌剩餘量：0.49公克 ⒍鑑定結果： 檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分，測得「4-甲基甲基卡西酮」純度約68％。 ⒋ 安非他命、卡西酮混合物1盒 ●送驗證物，現場編號4，安非他命、卡西酮混合物，1盒，其上已編號4，不另予以編號。 ⒈外觀：經檢視為淡黃褐色粉末 ⒉驗前毛重：352.32公克 ⒊驗前淨重：106.87公克 ⒋取樣量：0.11公克 ⒌剩餘量：106.76公克 ⒍鑑定結果： 檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分，未檢出第二級毒品「甲基安非他命」成分，測得「4-甲基甲基卡西酮」純度約56％。 ⒌ 大麻7包（含包裝袋7個） ●送驗證物，菸草狀檢品7包 ⒈驗前毛重：43.86公克 ⒉驗前淨重：40.45公克 ⒊取樣量：0.19公克 ⒋剩餘量：40.26公克 ⒌鑑定結果： 檢出第二級毒品「大麻」成分。 新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室112年4月27日調科壹字第11223907960號鑑定書、扣案物照片 ⒍ IPHONE 12行動電話1支 供犯罪所用之物 新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⒎ 果汁粉2盒 供犯罪所用之物 ⒏ 果汁粉2包 供犯罪所用之物 ⒐ 分裝勺1組 供犯罪所用之物 ⒑ 封口機2臺 供犯罪所用之物 ⒒ 離子夾1支 供犯罪所用之物 ⒓ 大鐵盤1個 供犯罪所用之物 ⒔ 磅秤1臺 供犯罪所用之物 ⒕ 分裝袋1批 供犯罪所用之物 ⒖ 帳本1本 供犯罪所用之物 附表三：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 ⒈ 事實欄㈠部分 甲○○共同犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑1年10月。扣案如附表二編號⒈、⒊、⒋、⒍至⒖所示之物均沒收。 ⒉ 事實欄㈡ （如附表一編號⒈） 甲○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑3年8月。扣案如附表二編號⒍所示之物沒收。犯罪所得新臺幣4,200元追徵。 ⒊ 事實欄一㈡ (如附表一編號⒉） 甲○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑4年。扣案如附表二編號⒍所示之物沒收。犯罪所得新臺幣2萬6,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ⒋ 事實欄部分 (如附表一編號⒊) 甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑3年7月。扣案如附表二編號⒉其中9包毒品彩虹菸、編號⒍所示之物均沒收。犯罪所得新臺幣3,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒌ 事實欄部分 甲○○犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑2年7月。扣案如附表二編號⒌、⒍所示之物均沒收。 ⒍ 事實欄部分 甲○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑1年10月。扣案如附表二編號⒍所示之物沒收。 附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒
刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。