臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易字第1323號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃翊鎧
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46503
號），本院判決如下：
主 文
黃翊鎧無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃翊鎧與同案被告劉佩如（業經本院通
緝中，下以姓名稱之）前為男女朋友，被告與告訴人單洺蕾
有債權債務糾紛，詎其等竟共同意圖為自己不法所有，基於
竊盜之犯意聯絡，於民國111年6月27日5時35分許，由劉佩
如駕駛被告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載被
告一同前往告訴人位於桃園市○○區○○○街000○0號2樓住家社
區，俟由稍後1小時以後到達之吳灝笙（所涉竊盜部分，由
檢察官另案提起公訴，復由本院另案審結）以不明方式破壞
門鎖進入該址屋內後，被告與劉佩如隨後亦進入告訴人屋內
（侵入住居部分未據告訴），共同竊取屋內告訴人所有之錢
包1個、黃金戒指1對、耳環2對、SWITCH遊戲機1臺、中國信
託商業銀行存摺簿及印章（起訴書原記載失竊物品為「錢包
1個、黃金戒指、珍珠手環、耳環各1對、SWITCH遊戲機1台
、中國信託商業銀行存摺簿及印章」，然此部分業經公訴檢
察官於本院審理程序當庭更正如前所述）等物。得手後，被
告與劉佩如即駕駛上開自用小客車逃逸。因認被告涉犯刑法
第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第161
條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並
指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負
提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足
為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法
院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被
告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判決足
資參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非以被告於警詢及偵查中
之供述、劉佩如於偵查中之證述、證人吳灝笙於偵查中之證
述、告訴人於警詢時之證述、告訴人上址住處遭翻亂竊盜之
照片、路口監視器翻拍照片、上址地下室停車場監視器翻拍
照片等為其論據。訊據被告固坦承有於上開時間，與劉佩如
一同進入告訴人上址住處之事實，惟堅詞否認有何加重竊盜
犯行，辯稱：我沒有竊取告訴人上開物品，我去的時候門是
開著的，進去之後，看到東西都打包了，我就去大樓樓下的
中庭等語。經查：
㈠被告有於上開時間，搭乘劉佩如所駕車輛一同前往告訴人上
址住處，並進入該址屋內等情，業據被告於警詢、偵查、本
院準備及審理程序坦承在案，並有告訴人住處現場照片、住
處外路口及地下室監視器截圖照片（偵卷第41-46頁）、車
輛詳細資料報表（偵卷第47頁）存卷可查。上開事實，固堪
予認定，然從被告有進入上址屋內之事實，尚不足以認定被
告即因此有為加重竊盜行為。
㈡而告訴人固於警詢指述：我CK錢包1個（內有證件）、黃金戒
指1對、耳環2對、SWITCH遊戲機1臺、中國信託存摺及印章
等物遭竊，我將首飾放在我房間床頭櫃內，遊戲機及錢包放
在我兒子房間、存摺及印章放在我女兒房間。房子是我承租
的，平時為我、兒子及女兒所居住，大門有遭到破壞，家中
沒有裝設監視器。被告與劉佩如是我先生的朋友，我先生與
其等有金錢糾紛等語（偵卷第27-31頁）。然證人吳灝笙於
偵查中證稱：告訴人也沒辦法舉證她家裡有錢包、戒指、耳
環、遊戲機及中國信託存摺、印章等語（偵卷第162頁）、
於本院審理中證稱：我進去告訴人家中沒有看到告訴人有錢
包1個、黃金戒指、耳環、手環、遊戲機及中國信託存摺、
印章等語（易字卷第161頁）。足見，告訴人上址住處屋內
並未裝設監視器，且告訴人並未親眼目睹被告與劉佩如行竊
上開物品之過程，又告訴人所述與證人吳灝笙之證述並不一
致，告訴人亦無提出失竊物品之購買證明，警方亦未自被告
或劉佩如處扣得前開失竊物品，自難僅憑告訴人單一指述，
遽認告訴人指述遭竊取前揭物品乙節為真實。
㈢此外，公訴意旨所舉劉佩如於偵查中之證述、告訴人住處照
片、路口及地下室監視器翻拍照片等證據，僅可證明告訴人
住處門鎖有遭破壞、物品擺放不整齊之痕跡，以及被告與劉
佩如於案發時有至告訴人上址住處之事實，然尚不足以佐證
係被告有為本案加重竊盜犯行，自難逕以前述罪責相繩。
四、綜上所述，公訴意旨認被告涉犯加重竊盜罪罪嫌，所提出之
證據仍存有合理懷疑，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑
，而得確信其為真實之程度，自不得僅憑推測或擬制之方法
，即率為被告有罪之論斷，而被告之犯罪既不能證明，基於
無罪推定原則，自應依法諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官曾耀賢提起公訴，檢察官劉仲慧、詹佳佩、王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。(檢察官得上訴，被告不得上訴)
書記官 趙芳媞中 華 民 國 114 年 7 月 18 日