臺灣新竹地方法院民事判決
114年度重訴字第54號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 彭成青律師
被 告 黃琬蓉
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年6月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落新竹市○○段○○○○○地號土地（面積231平方公尺
）上全部地上物拆除，並將上開土地騰空返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）貳拾玖萬貳仟柒佰捌拾陸元
，及自民國（下同）一一四年四月一日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息；暨自一一三年十二月一日起至返還
上開土地之日止，按月給付原告壹萬壹仟貳佰陸拾壹元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第二項得假執行。但被告如以貳拾玖萬貳仟柒佰捌拾
陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、坐落新竹市○○段00000地號土地（下稱系爭土地），面積231
平方公尺，為中華民國所有，權利範圍全部，原告為管理者
。被告無權占有系爭土地全部面積，並搭建圍牆、磚造平房
、棚架等地上物，磚造平房釘有門牌「新竹市○○路0段00巷0
0弄00號」。原告發現上情後，除催告被告拆除全部地上物
、騰空返還土地外，並向被告追繳使用補償金，被告僅繳納
至111年9月30日止之補償金。被告雖曾表示擬向原告承租系
爭土地，但並無下文，之後即未與原告聯繫。
㈡、被告無權占用系爭土地，並獲有利益，爰依民法第767條第1
項前段、中段、第179條規定，請求被告將系爭土地上全部
地上物拆除並將土地騰空返還予原告，並給付不當得利。被
告占用系爭土地全部面積231平方公尺，系爭土地申報地價
每平方公尺11,700元，按申報地價年息5%計算，自111年10
月1日起至113年11月30日止共26個月，被告使用系爭土地相
當於租金之不當得利金額為292,786元（計算式：231㎡×11,7
00元×5%÷12個月×26個月＝292,786元）；自113年12月1日起
每月不當得利金額為11,261元（計算式：231㎡×11,700元×5%
÷12個月＝11,261元）。並聲明：如主文第一、二、三項所示 ；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、系爭土地為中華民國所有，面積231平方公尺，權利範圍全部 ，原告為管理者；系爭土地上之圍牆、磚造平房、棚架等地 上物，為被告所有，被告為事實上處分權人；被告以上開地 上物無權占用系爭土地，已給付原告補償金至111年9月30日 止等情，有土地建物查詢資料、原告國有地勘（清）查表、 勘（清）查照片、被告向訴外人劉雲海購買門牌「新竹市○○ 路0段00巷00弄00號」房屋之買賣契約書等在卷可佐（卷第1 9、35-37、47-50頁）。按被告對於原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規 定，視同被告自認。準此，此部分事實，應堪先予認定。㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。又物之拆除，為事實上之處分行為，僅 所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限（最高法院 102年度台上字第2053號民事判決意旨參照）。經查：被告 所有之地上物無權占用系爭土地全部面積，則原告依民法第 767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭土地上全部 地上物，並將系爭土地騰空返還予原告，為有理由，應予准 許。
㈢、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。又無權占有土地，所獲得之利 益係土地之使用，而使用他人土地，依社會通念須支付租金 ，是無權占有人所獲得之利益，應係相當於土地租金之利益 ，而土地租金之利益，則依土地所處地點、相關位置而應有 一定客觀標準。至於相當租金利益之計算標準，應參酌土地 法第105條、第97條第1項規定予以計算，而按城市地方房屋 之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限 ，土地法第97條第1項定有明文，至於所謂年息10%為限，乃 指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報地價額年息10
%計算，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人 利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定（最高法院 84年度台上字第1447號判決意旨參照）。經查：系爭土地鄰 近清華大學，交通便利、工商發達，系爭土地113年1月申報 地價為每平方公尺11,700元，原告請求按申報地價年息5%計 算被告所獲利益，於法有據。截至113年11月30日止，被告 尚積欠原告26個月不當得利，原告自得請求被告給付292,78 6元（計算式：231㎡×11,700元×5%÷12個月＝每月11,261元，1 1,261元×26個月＝292,786元），及自起訴狀繕本送達翌日即 114年4月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。此外， 原告請求被告自113年12月1日起至返還系爭土地之日止，按 月給付原告11,261元，亦有理由，均應准許。四、關於假執行部分：
㈠、主文第一項部分：原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，本 院慮及本件執行涉及大面積之地上物之拆除，被告因假執行 地上物全毀，恐受不能回復之損害，不宜於訴訟確定前為假 執行，爰駁回原告此部分假執行之聲請。
㈡、主文第二項部分：所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決 ，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5 款定有明文，本件主文第二項因所命給付之金額未逾50萬元 ，揆諸前開之規定，本院應依職權宣告假執行。此部分原告 雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為 職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依職權為被告 酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 民事第一庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 凃庭姍