臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第231號
原 告 簡金龍
被 告 安宇鋐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1277號），本院
於民國114年6月12日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國112年11月25日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬元供擔保後得假執行，但被告如以新
臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年8月間某日，經由邱子豪介紹加
入陳奕綸（暱稱「參叔」）、廖允齊、邱子豪、陳軒等成年
人所屬之詐欺集團，負責提供詐欺帳戶及擔任取款車手。被
告與陳奕綸、廖允齊、陳軒及所屬不詳詐騙集團成員，基於
意圖為自己不法之所有三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，由被告提供其當時配偶名下之玉山商業銀行帳號000-
0000000000000號帳戶資料（下稱玉山銀行帳戶）予上開詐
欺集團使用。上開詐欺集團不詳成員遂自111年7月起，以通
訊軟體向原告訛稱：透過投資網站投資，需要儲值金錢云云
，致原告陷於錯誤，於111年9月13日10時15分許匯款新臺幣
（下同）60萬元（下稱系爭詐騙款項）至新光商銀帳號000-
0000000000000號（戶名劉莉敏）帳戶，嗣系爭詐騙款項又
層轉至被告提供之玉山銀行帳戶，被告再於111年9月13日10
時52分許透過網路銀行轉匯130萬元至「參叔」即陳奕綸指
定之中信商銀帳號000-000000000000號（戶名：永鉅國際企
業社），復於111年11月7日18時35分至37分許，自玉山銀行
帳戶共計提領15萬元，復在新竹縣竹北市某處，將15萬元交
給廖允齊，藉由前述層層轉匯詐欺贓款，及提領現金層層上
交之方式，製造金流斷點，以隱匿該等詐欺犯罪所得之去向
，致原告受有60萬元之財物損失，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應
給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其遭被告所屬詐欺集團不詳成員詐騙，而於111年9
月13日10時15分許匯款60萬元（下稱系爭詐騙款項）至該詐
騙集團成員指定之金融帳戶，嗣系爭詐騙款項層轉至被告所
提供之玉山銀行帳戶後，由被告以匯款及提領現金之方式將
系爭詐騙款項轉交詐欺集團上游等情，已據其提出臺灣新竹
地方檢察署檢察官起訴書影本為證，而被告上開行為，業經
本院刑事庭以112年度金訴字第436號刑事判決被告犯三人以
上共同詐欺取財等罪，而判處有期徒刑在案，有該判決1份
附卷可佐（見本院卷第13至20頁），復經本院依職權調閱前
開刑案電子卷宗核閱無訛。又被告經合法通知，並未到庭為
任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證
據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者
，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，亦為民法第18
5條第1項、第2項所明定。從而，被告加入前開詐騙集團提
供帳戶及擔任取款車手之不法行為，與原告所受60萬元之財
物損失間，確有相當因果關係，是原告依侵權行為之法律關
係，請求被告就其所受財產損害60萬元負賠償責任，洵屬有
據，應予准許。
㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條有明文。本件原告對被告得請求之侵權行為損害賠
償債權，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告
就前開賠償金額，併請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日即112年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計付
法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬
元，及自112年11月25日起至清償日止按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第54條第2項規定酌定相當擔保金額，
准予宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑
事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規
定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進
行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 陳佩瑩