臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹簡字第91號
原 告 張鳳妹
被 告 劉醇糧
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年6月26日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於門牌號碼新竹市○區○○街000號1樓105室之房屋全
部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣20,279元，及自民國114年1月1日起至遷
讓第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,200元。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年9月9日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼新竹市○區○○街000號1樓105室之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自111年9月9日起至112年9月9日止，每月租金為新臺幣（下同）6,200元，應按月於10日以前繳納，押租金為6,200元，電費由被告負擔。嗣租期屆滿後，兩造未再簽立書面租賃契約而轉為不定期租賃契約，惟每月租金調漲為7,200元。詎被告自112年9月份起即未按期繳納足額租金，且於113年12月由兩造合意終止，而被告於期限屆滿後累積至113年12月積欠租金及電費並扣除押租保證金共計22,079元，原告曾113年12月23日以存證信函催告被告於收到存證信函後於113年12月31日前清償積欠租金並遷離系爭房屋，被告均置之不理。又被告於系爭租約終止後，仍繼續占有系爭房屋而未搬遷，而無法律上原因享有相當於租金之利益，原告自得請求按月給付相當於租金之損害迄至遷讓系爭房屋之日止。原告爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付原告22,079元，及自114年1月1日起至遷讓之日止，按月給付原告7,200元。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、存證信函、新
竹市警察局第二分局關東橋派出所受（處）理案件證明單及
積欠租金、電費明細表等件影本為證，經核無訛，堪信原告
之主張為真正。
㈡關於原告請求遷讓返還系爭房屋部分
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；不動產之租賃契約，其期限逾1年者
，應以字據訂立之，未以字據訂立者，視為不定期限之租賃
；當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立，民法第421條第1項、第422條、第153條分別定有
明文。是租賃契約為諾成契約，僅需一造約明以某物租與相
對人使用，其相對人約明支付租金，即生效力，並不以訂立
書面為必要。又依前揭民法第422條之旨趣，係指出租人與
承租人均就租賃之條件，意思表示一致，而成立租賃契約為
其前提，僅因其期限逾一年而未以字據訂立，為杜爭議，乃
規定視為不定期限之租賃而已。再按租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；未定期限者，各當事人得隨時
終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法
第450條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。經
查，系爭租約於112年9月9日租期屆滿後，被告仍持續使用
收益系爭房屋，而原告未即為表示反對被告使用，已視為不
定期限租賃契約，且兩造合意於113年12月31日終止系爭租
約等節，業經本院認定如前，是本件不定期租約即業因兩造
合意終止而於113年12月31日消滅，是原告據此請求被告遷
讓返還系爭房屋，核屬有據，應予准許。
㈢關於原告請求給付租金及電費部分
繼按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。另按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及
租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其
他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力
。查被告向原告承租系爭房屋，兩造於系爭租約第3條已明
文約定每月租金額度及各期租金給付之日期，被告自有依約
給付原告租金6,200元之義務，而系爭租約轉為不定期限租
賃契約後，被告負有依不定期租約按月給付原告租金7,200
元之義務。惟系爭租約已於113年12月31日經兩造合意終止
，被告自112年9月份起即未依約給付足額租金，是計至本件
不定期租約終止之日止，被告合計積欠原告租金104,200元
及電費【計算式：（租金部分：6,200元×11＋7,200元×5）＋1
6,114元（電費部分）－92,035元（已付金額）＝28,279元】
，因被告於承租時已繳付押租保證金6,200元尚未扣抵，經
與前揭押租保證金6,200元抵扣後，被告尚應給付原告積欠
之租金及電費共為22,079元（計算式：28,279－6,200＝22,07
9）。是原告請求被告給付22,079元，即屬有據。
㈣關於原告請求相當於租金之不當得利部分
再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。復按無權占有他人之不
動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而對不
動產具權利之人，此時亦受有相當於租金之損害。查系爭租
約於113年12月31日因終止而消滅，已如前述，是被告於114
年1月1日起已無占有系爭房屋之正當權源，而直到被告返還
系爭房屋之日止，受有無權占有系爭房屋之利益，並致原告
受有相當於租金之損害。本院考量系爭房屋每月租金為7,20
0元，故原告依不當得利法則，請求被告給付自114年1月1日
起遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告7,200元，自屬有據
。
四、綜上所述，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告應
將系爭房屋全部遷讓返還原告，並請求被告給付原告積欠之
租金及電費共計22,079元，及自114年1月1日起至遷讓系爭
房屋之日止，按月給付7,200元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項款訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權
宣告假執行。原告雖聲請依職權宣告假執行，惟此僅促使法
院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 辛旻熹