臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第357號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 戴賢德
謝宇傑
被 告 杜杏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年6月27日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）36,832元，及自民國114年4月8
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告雖辯稱已與系爭車號000-0000號車（下稱系爭車輛）車
主程德書達成和解，並提出程德書表示收到被告賠償「右車
門貼膜費用新臺幣（下同）8,000元」之簽收單據（下稱系
爭單據）為證，而認為原告已不能再代位求償等語。然首先
，系爭單據並非和解書，其上並無表示和解之任何用語，且
系爭單據僅記載8,000元之費用，係用以賠償系爭車輛之「
右車門貼膜費用」，而本件原告所請求者，係卷附統一發票
收據及估價單上所載之右前、右後車門修復處理相關費用，
除車門貼膜費用本非車體險保險理賠之範圍外，依明示其一
，排除其他之法理，應認為兩造並未就除貼膜費用外之修理
費用，亦有達成和解之意，故被告本件仍應就系爭車輛車門
受損之費用，負損害賠償責任。
二、而依監視器錄影畫面、道路交通事故現場圖及被告、程德書
之警詢筆錄，可知被告要左轉時，並未依道路交通安全規則
第102條第1項第5款規定，先換入內側車道或左轉車道，而
是欲從中正路外側車道直接左轉，方與沿中正路直行，在內
側車道行駛之系爭車輛發生碰撞，則被告就本起事故顯有過
失無疑。
三、而系爭車輛修復費用中，零件費用為45,217元，依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年10月，迄
本件車禍發生時即112年3月2日，已使用1年5月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為24,145元（詳如附表之計算式）
，加計工資13,564元，為37,709元，是原告本件僅請求被告
賠償系爭車輛零件折舊後之必要修復費用36,832元，為有理
由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，為如主
文所示之請求，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 45,217×0.369=16,685
第1年折舊後價值 45,217-16,685=28,532
第2年折舊值 28,532×0.369×(5/12)=4,387
第2年折舊後價值 28,532-4,387=24,145
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。