臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度監宣字第305號
聲 請 人 張志仁
相 對 人 張許月仙
關 係 人 張雅萍
上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院裁定監護宣告，並選定聲請
人為受監護宣告之人即相對人之監護人，現因相對人繼承被
繼承人張靜煙之遺產，而全體繼承人擬依應繼分分割繼承。
為此，爰依法聲請准予選任相對人之特別代理人，並聲請准
依繼承分割協議書許可相對人辦理遺產分割事宜等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人，
於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊
開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得
為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、民法第1099條
之1分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為
受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下
列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或
處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基
地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2
項亦有明文。上開規定於成年人之監護準用之，此觀民法第
1113條規定即明。是以監護人應會同法院指定之會同開具財
產清冊之人，依前揭規定共同開具財產清冊陳報法院，監護
人始得基於受監護人之利益，經向法院聲請裁定許可後，代
理受監護人購置或處分不動產，在未依規定陳報財產清冊前
，監護人就受監護人之財產僅能為管理上之必要行為，不得
代理為任何處分行為。
三、經查，相對人前經本院以104年度監宣字第31號裁定宣告為
受監護宣告之人，並選任聲請人為相對人之監護人乙節，業
據聲請人提出戶籍謄本為證，且經本院調取上開案卷查閱無
訛，自堪信為真實。惟本院查閱前開監護宣告事件卷宗、調
查兩造相關前案及檢視聲請人本件所提資料，並未見聲請人
與會同開具財產清冊之人即關係人張雅萍共同將受監護人張
許月仙之名下財產開具清冊陳報法院之情事，揆諸前開規定
及說明，相對人既已受監護宣告，自應先由聲請人與會同開
具財產清冊之人即關係人張雅萍共同將受監護人之財產，開
具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受監護人之財產，於
聲請人尚未與會同開具財產清冊之人張雅萍，共同將受監護
人之財產開具財產清冊陳報法院前，監護人僅得對受監護人
之財產為管理行為，法院自無從許可監護人代理處分受監護
人之財產。從而，聲請人逕向本院聲請准予對受監護人之不
動產為處分行為，於法自有未合，不能准許，應予駁回。聲
請人另聲請選任特別代理人辦理上開事宜，即無必要，亦應
予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 林毓青