臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度監宣字第160號
聲 請 人 祝大順
特別代理人 廖希文律師
複代理人 張裕芷律師
關 係 人 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
關 係 人 祝秀林
祝大發
上列當事人間改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定新竹縣政府為受監護宣告之人乙○○（男，民國00年00月0日
生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院宣告為禁治產人，並自民國
98年3月27日起由關係人甲○○為其監護人。聲請人現入住於
財團法人台灣省私立香園紀念教養院（下稱香園教養院），
惟關係人甲○○有施用毒品或涉犯其他刑事案件而有進出監獄
、戒治所之紀錄，且有失聯之情形，導致香園教養院之社工
師無法與關係人甲○○取得聯繫，此外，當香園教養院向關係
人甲○○請求以聲請人所領取之身障補助給付聲請繳交教養費
，關係人甲○○即推託不願付款，為避免影響聲請人權益，爰
依民法第1113條準用第1106條第1項第1款之規定，聲請選定
新竹縣政府為監護人，並指定新竹縣政府社會處為會同開具
財產清冊之人等語。
二、按民法總則民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產
宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其
聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣
告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修
正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。又97年5月2
日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於
修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條
之2規定亦有規定。上開按民法總則97年5月2日修正之條文
，於98年11月23日施行。故本件聲請改定監護人事件，自應
適用新法之規定，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；有事實足認監護人不符受
監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監
護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係
人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之
限制；法院改定監護人時，應依受監護人之最佳利益，審酌
一切情狀，尤應注意下列事項：㈠受監護人之年齡、性別、
意願、健康情形及人格發展需要。㈡監護人之年齡、職業、
品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、生活狀況及有無
犯罪前科紀錄。㈢監護人與受監護人間或受監護人與其他共
同生活之人間之情感及利害關係。㈣法人為監護人時，其事
業之種類與內容，法人及其代表人與受監護人之利害關係；
法院依第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財
產清冊之人。成年人之監護，除本節另有規定外，準用關於
未成年人監護之規定。民法第1110條、第1106條之1第1項、
第1094條之1、第1094條第4項及第1113條分別定有明文。
四、經查：
（一）聲請人因極重度智能障礙，經本院以95年度禁字第114號
裁定宣告為受監護宣告人，並自民國98年3月27日起由關
係人甲○○為其監護人等情，有戶籍資料附卷可稽，並經本
院調閱95年度禁字第114號卷核閱無訛。
（二）本院為瞭解關係人甲○○、丙○○是否適合擔任聲請人之監護
人，命家事調查官對香園教養院及關係人甲○○、丙○○等人
進行訪視並提出調查報告，其調查結果略以：
⒈綜合本件調查，聲請人乙○○於96年間受監護宣告，甲○○於9
8年間依法向戶政機關申請登記為乙○○之監護人。乙○○自9
0年起即於香園教養院接受全日型住宿，雖甲○○稱早年其
皆會不定時前往香園教養院探視乙○○，但亦坦言近四、五
年間因其個人家庭狀況、工作忙碌等因素，而鮮少探視乙
○○；及雖負責管理乙○○每月收領之國保年金及退役俸合計
19,036元（國保身心障礙年金5,437元+父親退役俸13,599
元），但全數款項皆未用於乙○○之生活照顧或醫療所需。
可知甲○○雖負有監護人職責，但其長期未關心探視乙○○，
且有擅自挪用乙○○名下財產供自身使用之狀況，足認甲○○
除怠於執行監護人職務外，更有濫用職務之情形，顯未善
盡監護人之責，已不具適任性。
⒉另甲○○亦表達同意改由新竹縣政府擔任乙○○之監護人。丙○
○為乙○○之姐姐，過往雖非擔任監護人角色，但其長期實
質承擔監護人應盡之職務，於生活中與香園教養院保持穩
定聯繫，開懷乙○○在教養院內生活狀況，並會積極前往探
視，乙○○於教養院的各項費用，如安置費用差額、零用金
及醫療費等，亦都是丙○○負擔繳納，顯示其具備高度責任
感以及對乙○○的積極關懷意願，可認其為適任之監護人選
。惟丙○○明確表達無意願擔任乙○○之監護人，稱考量尚有
自身家庭需照顧，以及擔心未來若擔任監護人後管理乙○○
財務，恐遭甲○○騷擾或要求金錢支援等，不願因此徒增紛
擾。
⒊綜上，本件原監護人甲○○明顯不具適任性，確實有改定之
必要。而丙○○雖具持續關懷乙○○之積極意願，但其基於個
人因素及經濟顧慮，亦表達無意願擔任監護人。甲○○及丙
○○皆表達同意由新竹縣政府擔任乙○○之監護人等情，有調
查報告在卷可憑。
（三）本院綜觀全卷事證及家事調查官之訪視結果，認關係人甲
○○對於聲請人之照護消極以對，長期未關心探視聲請人，
及其未妥適支用、管理聲請人財產，如由關係人甲○○繼續
擔任聲請人之監護人並不符其利益，故本件有改定監護人
之必要。又聲請人籍設新竹縣，考量新竹縣政府長期經辦
各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會
工作人員從事該處業務，對於監護事宜具專業性及公正性
，而關係人丙○○為聲請人之胞姊，關係密切，情屬至親，
並有意願擔任開具財產清冊之人，故由新竹縣政府擔任聲
請人之監護人，由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人
，應符合聲請人之最佳利益，爰裁定如主文。
（四）末按監護人變更時，原監護人應即將受監護人之財產移交 於新監護人；監護開始時，監護人對於受監護人之財產， 應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派 或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，民法第1107條第1項、第1099條第1項均有明文，上開規 定依民法第1113條之規定於成年人之監護準用之。是本件 聲請人既經本院選定由新竹縣政府擔任其監護人及指定關 係人丙○○為會同開具財產清冊之人，則於監護開始時，原 監護人即關係人甲○○，應將聲請人之財產移交結算予新竹 縣政府，並依第1099條規定開具之財產清冊陳報法院，附 此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 周怡伶