臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第44號
聲 請 人
即 債務人 王鎧淇(原姓名王鎧琪即王澄易)
代 理 人 張佳瑋律師(法扶)
相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年8月1日17時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消債條例第3條、第151條第1項分別定有明文。此
係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人
實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如
終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條
文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全
部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維
持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確
屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧
個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或
清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人
或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第
16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務
達新臺幣（下同）1,521,507元，曾向債權人聲請債務前置
協商及向本院聲請前置調解，惟皆未能成立，又聲請人無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰於114年1月15日具狀聲請更生
程序。
三、經查：
㈠聲請人聲請前置協商及調解未成立之情，業經本院依職權調
閱本院113年度司消債調字第315號案卷查核屬實，堪認聲請
人已依消債條例之規定聲請前置協商及調解而未能成立。另
聲請人現積欠有擔保及無擔保債務，若不包含尚待確認之二
十一世紀數位科技股份有限公司債權數額，總額約為1,436,
596元，此有債權人提出之陳報狀在卷可佐。
㈡聲請人陳稱其為公立幼兒園教師，依法不得兼職，每月薪資
約38,000元，114年1月領取年終獎金61,992元，並提出112
年9月至114年4月之薪資明細表附卷供參。本院依職權調查
聲請人111、112年稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，聲請
人111、112年度各有給付總額為478,602元、518,664元之薪
資所得，每月平均收入約41,553元(計算式：｛478,602元＋51
8,664元｝÷24月，小數點以下四捨五入)。另聲請人育有110
年出生之子女一人，未經認領，由其單獨扶養，據聲請人陳
稱其及未成年每月生活所需各為17,076元，其願每月提供8,
000元作為更生清償方案等情，聲請人陳報其與未成年子女
每月生活所需數額，未逾114年最低生活費1.2倍，應屬合理
。
㈢聲請人每月平均收入約41,553元，扣除每月必要生活支出34,
152元，賸餘約7,401元可供支配，惟聲請人現積欠之無擔保
債務數額，不計尚未陳報債權者，已達1,436,596元，並非
短期可得清償完畢，況其所欠債務之利息及違約金仍在增加
中，堪認聲請人已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度
調整其與債權人間權利義務關係之必要，爰准許本件聲請，
並命司法事務官進行更生程序。
四、聲請人名下尚有機車、擔任要保人之有效保單數筆，是否有
其他財產及收入，仍宜由本院司法事務官調查，衡酌是否將
上開財產列入償債方案，以保障債權人公平受償。債務人於
更生程序開始後，則應本於誠信原則，盡最大努力，提出足
以讓債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇
。
五、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書 記 官 白瑋伶